Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июня 2015 г. N Ф01-1412/15 по делу N А82-8161/2014

Нижний Новгород

01 июня 2015 г.

Дело N А82-8161/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 26.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 01.06.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

при участии представителей

от ответчика: Минаковой Е.С. (доверенность от 01.07.2014) и Терещенко А.А. (протокол общего собрания от 05.07.2013 N 15)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Ярнефтехимстрой" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2014, принятое судьей Кокуриной Н.О., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015, принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Черных Л.И., по делу N А82-8161/2014

по иску Департамента муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района (ИНН: 7611008006, ОГРН: 1027601275239)

к закрытому акционерному обществу "Ярнефтехимстрой" (ИНН: 7611016381, ОГРН: 1067611018970)

о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

Департамент муниципального имущества администрации Тутаевского муниципального района (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Ярнефтехимстрой" (далее - Общество) о взыскании 854 625 рублей 63 копеек задолженности по арендной плате с апреля 2008 года по сентябрь 2009 года, начисленных на них 687 447 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2008 по 16.10.2014, и о взыскании 785 099 рублей 54 копеек аналогичной задолженности, образовавшейся с октября 2009 года по февраль 2011 года, и 798 071 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.10.2009 по 16.10.2014.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком по договору от 12.08.2008 N 13/15.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 22.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2015, прекратил производство по делу в части требований о взыскании долга в арендном обязательстве и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 10.04.2008 по 26.05.2011, на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; взыскал с ответчика в пользу истца 235 109 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2011 по 26.12.2012, начисленных на взысканную в рамках дела N А82-5607/2011 задолженность в сумме 1 881 750 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказал (при наличии заключенного между сторонами мирового соглашения в рамках дела N А82-18728/2009-70 о рассрочке долга, образовавшегося с марта 2008 года по август 2009 года, у арендодателя отсутствовали основания начисления на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из сроков, предусмотренных в договоре аренды; требования о взыскании процентов с 27.05.2011 по 01.06.2011 предъявлены по истечении срока, установленного для защиты нарушенного права).

Не согласившись с данными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд нарушил статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышел за пределы заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области, представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав полномочных представителей ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 12.02.2008 N 13/15 земельного участка с кадастровым номером 76:21:010401:0130, расположенного в микрорайоне "Молявинское поле" города Тутаева Ярославской области.

Посчитав, что арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом кассационного обжалование явилось несогласие ответчика со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2011 по 26.12.2012.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Стороны не оспаривали наличие по состоянию на 02.06.2011 у ответчика непогашенной задолженности в размере 1 881 750 рублей, поэтому суды обеих инстанций обоснованно рассчитали проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными с указанной даты на суммы, остаточные после очередного внесения Обществом части долга, до полной оплаты задолженности 26.12.2012.

Довод о нарушение судом первой инстанции статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашел подтверждения в условиях кассации, поскольку исковое заявление мотивировано ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уточнение к иску содержит расчет взыскиваемой суммы, в котором конечный срок начисления процентов определен - 16.10.2014.

Ссылка на ошибочность расчета процентов в связи с неопределенностью сроков платежей не принимается во внимание, поскольку в силу состязательности процесса данные доводы могли быть заявлены в суде первой и апелляционной инстанций. В отсутствие указанных доводов суды сочли расчет истца бесспорным, что соответствует положениям статей 65 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у окружного суда отсутствовали основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу N А82-8161/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ярнефтехим- строй" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева