Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июня 2015 г. N Ф01-1101/15 по делу N А43-1690/2010

Нижний Новгород

02 июня 2015 г.

Дело N А43-1690/2010

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.

при участия представителя от АКБ "Российский капитал" (ПАО): Максимовой Светланы Сергеевны по доверенности от 12.12.2014 N 543

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Фалиной Ольги Игоревны на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014, принятое судьями Рубис Е.А., Захаровой Т.А., Смирновой И.А., по делу N А43-1690/2010

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Пром Индустрия" (ИНН: 5258081596, ОГРН: 185258008637), общества с ограниченной ответственностью "Хайринг" (ИНН: 5258082423, ОГРН: 10952580000640), общества с ограниченной ответственностью "Волжский посад" (ИНН: 5258082430, ОГРН: 10952580000650) на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Цитадель" (ИНН: 5257068923, ОГРН: 1045207155421) Букина Александра Николаевича

и установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Цитадель" (далее - Компания, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратились общество с ограниченной ответственностью "Пром Индустрия", общество с ограниченной ответственностью "Хайринг", общество с ограниченной ответственностью "Волжский посад" с жалобой на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Букина Александра Николаевича, выразившиеся в передаче открытому акционерному обществу коммерческий банк "Эллипс Банк" нежилого пристроенного помещения N 1, расположенного по адресу: Нижний Новгород, проспект Кораблестроителей, дом 22, корпус 2.

Определением от 03.07.2014 суд удовлетворил жалобу кредиторов: признал незаконными действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества "Инвестиционная компания "Цитадель" Букина А.Н., как нарушающие права и интересы конкурсных кредиторов должника и влекущие для них убытки.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.12.2014 отменил определение от 03.07.2014 и отказал в удовлетворении жалобы. Суд пришел к выводу о злоупотреблении правом со стороны заявителей при инициировании настоящего обособленного спора: их действия согласованно были направлены на воспрепятствование перехода спорного имущества к залоговому кредитору.

Не согласившись с постановлением Первого апелляционного суда от 25.12.2014, Фалина Ольга Игоревна обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт и оставить в силе определение от 03.07.2014.

По мнению заявителя жалобы, торги по продаже объекта недвижимости состоялись 12.03.2013, общество с ограниченной ответственностью "Снабжение" признано победителем торгов, по результатам которых заключен договор купли-продажи. Таким образом, состоявшиеся повторные торги исключают возможность передачи объекта недвижимости залогодержателю. Фалина О.И. указывает также на нарушение апелляционным судом абзаца 1 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

До принятия судом округа постановления от Фалиной О.И. поступил отказ от кассационной жалобы.

Согласно статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому арбитражный суд кассационной инстанции счел правильным принять этот отказ и прекратить производство по жалобе.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Фалиной Ольги Игоревны от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе Фалиной Ольги Игоревны на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу N А43-1690/2010 Арбитражного суда Нижегородской области.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

В.П. Прыткова А.Н. Чих