Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 июня 2015 г. N Ф01-1486/15 по делу N А29-3637/2014

Нижний Новгород

04 июня 2015 г.

Дело N А29-3637/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Агентства Республики Коми по управлению имуществом на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2014, принятое судьей Маклаковой С.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015, принятое судьями Савельевым А.Б., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В., по делу N А29-3637/2014

по иску Агентства Республики Коми по управлению имуществом (ИНН: 1101481535, ОГРН: 1021100533607)

к администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" (ИНН: 1109005200, ОГРН: 1021100971352)

о признании права собственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми,

и установил:

Агентство Республики Коми по управлению имуществом (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" (далее - Администрация) о признании права государственной собственности Республики Коми на гараж-мастерская, назначение: нежилое здание, кадастровый номер 11:04:1001001:303, общей площадью 840,7 квадратного метра, количество этажей - один, год ввода в эксплуатацию - 1964, расположенное по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, ул. Рабочая, д. 15а, литера А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

Руководствуясь статьями 218 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 17 и 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и пунктами 59 и 62 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), Арбитражный суд Республики Коми решением от 18.09.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015, отказал в удовлетворении заявленного требования. Обе судебные инстанции исходили из непредставления доказательств возникновения права собственности продавца (сельскохозяйственного производственного кооператива "Сыктывкарский" (далее - СПК "Сыктывкарский") на спорный объект недвижимости. Отсутствие зарегистрированного права продавца на спорное имущество на дату совершения сделки, которая, по мнению истца, является основанием для возникновения у него права собственности и влечет за собой отказ в удовлетворении иска о признании права собственности.

Не согласившись с решением и постановлением, Агентство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, признание права собственности арбитражным судом является единственным способом осуществить государственную регистрацию, поскольку в связи с ликвидацией продавца в 2003 году документы, подтверждающие право собственности СПК "Сыктывкарский" на спорное имущество, представить невозможно. Истец приобретал имущественный комплекс в целом, который перешел к СПК "Сыктывкарский" от коллективного сельскохозяйственного предприятия "Совхоз "Сыктывкарский" (далее - КСП "Совхоз "Сыктывкарский"). Исполнение договорных обязательств подтверждается регистрацией права собственности истца на иные объекты, приобретенные по договору. При этом в случае ликвидации продавца по аналогии должны быть применены положения статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Окружной суд удовлетворил ходатайства истца и третьего лица о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия их представителей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из документов кассационного производства и установил суд, постановлением главы администрации Сыктывдинского района от 02.03.1998 N 3/45 КСП "Совхоз Сыктывкарский" преобразован в СПК "Сыктывкарский".

Согласно пункту 3 указанного постановления земли, закрепленные за КСП "Совхоз Сыктывкарский" переданы в собственность СПК "Сыктывкарский", за исключением земель, расположенных в административных границах города Сыктывкара.

СПК "Сыктывкарский" (продавец) и Министерство государственного имущества и реформирования предприятия Республики Коми (правопредшественник Агентства, продавец) подписали договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.11.2001, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество, в том числе гараж-мастерскую 1964 года постройки, инвентарный номер N 77.

Продавец ликвидирован по решению суда, о чем 24.11.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Из письма общества с ограниченной ответственностью "Сыктывдинский" (далее - ООО "Сыктывдинский") от 12.01.2015, адресованного Агентству следует, что 01.10.2006 общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АгроМолПром" (далее - ООО УК "АгроМолПром") передало имущественный комплекс, в том числе гараж- мастерскую, в аренду ООО "Сыктывдинский".

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-841/2007 сделка по созданию ООО УК "АгроМолПром" признана недействительной.

ООО "Сыктывдинский" 14.03.2008 добровольно передан имущественный комплекс государственного унитарного предприятия Республики Коми "Сыктывдинский" (далее - ГУП РК "Сыктывдинский"), в тот же день заключен договор хранения с правом использования имущества.

ООО "Сыктывдинский" с 01.10.2006 по настоящее время фактически владеет гаражом-мастерской в составе имущественного комплекса бывшего КСП "Совхоз "Сыктывкарский".

В случае отказа в признании права собственности за Республикой Коми и в связи с тем, что ООО "Сыктывдинский" осуществляет фактическое владение данным имуществом, ООО "Сыктывдинский" при наступлении срока приобретательской давности намерено ставить вопрос о приобретении данного имущества по такому основанию.

Сообщением от 29.12.2006 N 01/073/2006-340 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми (далее - Управление) отказано Агентству в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости в связи с отсутствием подлинника договора купли-продажи и акта приема-передачи, неуказания в договоре купли-продажи недвижимого имущества идентификационных признаков объекта, отсутствием доказательств произведенной по договору оплаты.

Сообщением от 15.04.2011 N 01/120/2010-708 Управлением отказано в регистрации права хозяйственного ведения ГУП РК "Сыктывдинский".

Сведения об обжаловании названных отказов в материалы дела не представлены.

Решением Арбитражного суда Республики коми от 17.05.2014 по делу N А29-2573/2014 в удовлетворении требований истца о признании права собственности, в том числе на спорный объект, предъявленных к администрации сельского поселения "Выльгорт", отказано.

Согласно уведомлению Управления от 09.07.2014 N 01-144/2014-100 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении здания гаража-мастерской.

Посчитав, что в связи с ликвидацией юридического лица СПК "Сыктывкарский" (продавца спорного имущества) и отсутствием у истца подлинного экземпляра договора купли-продажи последний утратил возможность зарегистрировать свои права на спорный объект недвижимости, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является в том числе признание права.

Иск о признании права собственности - это требование собственника имущества о констатации перед другими лицами факта принадлежности истцу абсолютного вещного права собственности на спорное имущество, при этом истец должен в силу требований действующего законодательства представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение его права на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ).

В случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности при обращении с соответствующим иском (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При ликвидации продавца-юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли- продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (пункт 62 постановления Пленума N 10/22). При этом если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления Пленума N 10/22).

Суды установили, что договор купли-продажи подписан сторонами сделки в ноябре 2001 года, то есть после введения в действие Закона N 122-ФЗ, потому право собственности продавца, а также его переход к истцу (покупателю) должны были быть зарегистрированы в установленном порядке. Доказательств, подтверждающих осуществление сторонами сделки действий, направленных на регистрацию прав в отношении спорного объекта недвижимости, в материалы дела не представлены.

С учетом названных норм права и установленных по делу обстоятельств, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о непредставлении истцом доказательств возникновения права собственности продавца (СПК "Сыктывкарский") на спорный объект недвижимости, являющийся предметом сделки купли-продажи, вхождения спорного объекта недвижимости в единый имущественный комплекс продавца и исполнения договора в части рассмотренного объекта.

Отсутствие зарегистрированного права продавца на спорное имущество на дату совершения сделки, которая, по мнению истца, является основанием для возникновения у него права собственности, влечет за собой отказ в удовлетворении иска о признании права собственности.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку, основаны на неверном толковании норм права и обстоятельств дела и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу N А29-3637/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Агентства Республики Коми по управлению имуществом - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын