Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 июня 2015 г. N Ф01-1337/15 по делу N А82-8762/2014

Нижний Новгород

09 июня 2015 г.

Дело N А82-8762/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.

при участии представителей

от истца - открытого акционерного общества "Северсталь": Александрова С.А. (доверенность от 15.03.2013),

от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога": Палеха О.А. (доверенность от 30.12.2014), Новожиловой Н.А. (доверенность от 29.01.2013), Чистяковой Н.Ю. (доверенность от 17.09.2012), Польского Б.Н. (доверенность от 31.03.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2014, принятое судьей Гусевой Н.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015, принятое судьями Сандаловым В.Г., Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., по делу N А82-8762/2014

по иску открытого акционерного общества "Северсталь" (ИНН: 3528000597, ОГРН: 1023501236901)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

о взыскании 3 327 671 рубля 01 копейки

и установил:

открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - ОАО "Северсталь") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 3 137 622 рублей 32 копеек пеней за просрочку доставки груза по 25 железнодорожным накладным.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 510 000 рублей пеней; в удовлетворении остальной части иска отказано. Суд пришел к выводу об обоснованности начисления пеней, однако уменьшил сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд необоснованно не принял во внимание доводы ответчика относительно увеличения сроков доставки вагонов на основании пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, по двум железнодорожным накладным: N ЭГ811622 (вагон 67023937) - на шесть суток, N ЭГ092446 (вагон 67409920) - на 10 суток.

Заявитель указал, что названные вагоны являются собственностью ОАО "Независимая транспортная компания", которое и несет ответственность за техническое состояние вагонов, позволяющее их безопасную эксплуатацию по путям общего пользования (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Податель жалобы считает, что суд не дал оценки выкопировкам из книги уведомлений (формы ВУ-14), хотя они подтверждают принятие вагонов к перевозке в технически исправном состоянии.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами заявителя и просил оставить решение и постановление без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 04.06.2015.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ответчик произвел доставку груза по 25 железнодорожным накладным N ЭГ568792, ЭГ968992, ЭГ538626, ЭГ576283, ЭГ576304, ЭГ590005, ЭГ760357, ЭГ589768, ЭГ615826, ЭГ415561, ЭГ415632, ЭВ107729, ЭГ145180, ЭГ683710, ЭВ795034, ЭГ429509, ЭГ811622, ЭГ739997, ЭД567240, ЭГ092446, ЭГ299552, ЭГ343795, ЭВ412143, ЭГ986601, ЭД179985, грузополучателем в которых указан истец. Из названных накладных следует, что груз доставлен грузополучателю с нарушением сроков доставки.

ОАО "Северсталь" за указанную просрочку начислило ОАО "РЖД" пени и предъявило претензию от 16.01.2014 N 328/76 на общую сумму 3 327 671 рубль 01 копейку, в том числе и по спорным накладным. Расчет пеней за просрочку доставки грузов проведен истцом в приложении к претензии.

Ответчик оставил указанную претензию без ответа и удовлетворения.

ОАО "Северсталь" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании пеней за просрочку доставки груза, посчитав отказ в удовлетворении требований по уплате пеней необоснованным.

В соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статьи 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) указано, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

На основании статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 данного Устава обстоятельств.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено: при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражными судами надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В подпункте 6.3 пункта 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила), предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам.

О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается соответствующая отметка (абзац 2 пункта 6.7 Правил).

Материалы дела подтверждают факт принятия ответчиком к перевозке грузов ОАО "Северсталь" на станции отправления Ковдор 08.11.2013 по накладной N ЭГ811622 (вагон 67023937); срок доставки груза на станцию назначения Череповец 2 - 13.11.2013; фактическая дата прибытия груза - 21.11.2013, а также на станции отправления Разрез 22.10.2013 по накладной N ЭГ092446 (вагон 67409920); срок доставки груза на станцию назначения Череповец 2 - 03.11.2013; фактическая дата прибытия груза - 13.11.2013.

ОАО "РЖД" считает, что просрочка в доставке вагонов отсутствует; по железнодорожным накладным N ЭГ811622 (вагон 67023937) и ЭГ092446 (вагон 67409920) срок доставки подлежит увеличению на 6 и 10 суток соответственно по причине технической неисправности вагонов (грение роликовой буксы), в подтверждение чего представило следующие документы: железнодорожные накладные N ЭГ811622 и ЭГ092446 с дорожными ведомостями, акты общей формы от 08.11.2013 N 8/711 и от 28.10.2013 N 2/4088, акт отцепки вагона от 28.10.2013, уведомления на ремонт вагона 67023937 от 08.11.2013 и вагона 67409920 от 28.10.2013, дефектную ведомость, расчетно-дефектные ведомости, уведомления о приемке вагонов из ремонта, акты общей формы от 13.11.2013 N 1/4070, от 21.11.2013 N 1/6340, от 28.10.2013 N 1/12748, от 13.11.2013 N 1/6196, акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 15.11.2013, выписки из книги предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию, акты рекламации от 13.11.2013 N 2271 и от 05.11.2013 N 1391, планы расследования от 13.11.2013 и 29.10.2013.

Суд установил, что по железнодорожным накладным N ЭГ811622 и ЭГ092446 вагоны 67023937 и 67409920 задержаны по причине технической неисправности - грение буксы (нагрев роликовой буксы).

Согласно Регламенту организации работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов (с изменениями от 25.01.2007) грение буксы (нагрев роликовой буксы) относится к технологическим неисправностям.

В пункте 4 Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов (К ЖА 2005 04) указано, что грение буксы (код неисправности 150) относится к технологической неисправности, связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Суд оценил представленные в материалы дела документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установил наличие вины перевозчика (ОАО "РЖД") в просрочке доставки груза, вызванной технической неисправностью названных вагонов, в связи с чем правомерно не нашел оснований для увеличения сроков доставки груза по указанным вагонам за все время их задержки, согласно подпункту 6.3 пункта 6 Правил, и обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания пеней на основании статьи 97 Устава.

Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу N А82-8762/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын