Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 июня 2015 г. N Ф01-1572/15 по делу N А31-5106/2014

Нижний Новгород

04 июня 2015 г.

Дело N А31-5106/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2015.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.

при участии представителей

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго": Травина С.В. по доверенности от 12.05.2014, Богатыревой С.В. по доверенности от 07.05.2014, Кузьминова В.А. по доверенности от 12.05.2014

от открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания": Беловой О.О. по доверенности от 01.01.2015

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Костромской области от 31.10.2014, принятое судьей Авдеевой Н.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015, принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., по делу N А31-5106/2014

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" (ОГРН: 1046900099498, ИНН: 6901067107)

к открытому акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ОГРН: 1044408642629, ИНН: 4401050567)

о взыскании задолженности

и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра", Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (далее - ОАО "КСК", Общество) о взыскании 13 466 рублей 03 копеек задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 N 07-6/30 (2009)КС.

Арбитражный суд Костромской области решением от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015, удовлетворил иск. Суды пришли к выводу, что Компания доказала спорный объем оказанных услуг по передаче электроэнергии.

При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 8, 309, 310, 539 - 547, 548 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике);

- Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ);

- постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта";

- Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861);

- Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 31.10.2014 и постановление от 29.01.2015 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, общедомовые приборы учета (далее - ОДПУ) не согласованы сторонами в качестве расчетных; порядок снятия показаний и других прав и обязанностей в отношении ОДПУ не установлен, соответственно, законных оснований для расчета объема оказанных услуг исходя из показаний ОДПУ по адресам: город Кострома, улица Заволжская, дом 16 и город Кострома, микрорайон Давыдовский-2, дом 63, не имеется; указанные в реестре точки не являются точками поставки электроэнергии по договорам энергоснабжения с покупателями.

В письменных возражениях на жалобу истец не согласился с доводами заявителя и просил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, ОАО "КСК" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра" (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 N 07-6/30 (2009)КС, разногласия по которому урегулированы постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу N А31-2199/2009-27.

По условиям договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а так же через сети территориальных сетевых организаций (ТСО), заказчик - оплачивать услуги исполнителю в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Ежемесячно в порядке, определенном сторонами в приложении N 8 к настоящему договору, исполнитель определяет объемы переданной по договору (поставленной покупателям заказчика) электроэнергии (пункт 5.2 договора).

Перечень приборов учета (измерительно-информационные сети (АСКУЭ), принятых в качестве расчетных для учета электроэнергии, принятой в сеть исполнителя из смежных сетевых компаний от производителя и переданной покупателям заказчика, согласован сторонами в приложении N 1 и в приложении N 2 соответственно. При отсутствии у покупателя заказчика прибора учета, определение объемов переданной электроэнергии осуществляется в соответствии с правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период (пункты 3 и 4 приложения N 8 к договору).

Во исполнение условий договора истец в мае, августе и сентябре 2013 года поставил ответчику электрическую энергию, объем которой закреплен в соответствующих актах об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.05.2013, 31.08.2013 и 30.09.2013.

Данные акты стороны подписали с разногласиями и указанием неоспариваемой части объема оказанных услуг по передаче электроэнергии, стоимость которых ответчик оплатил.

Сославшись на нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии за май, август и сентябрь 2013 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, окружной суд принял постановление на основании следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Общество, как гарантирующий поставщик в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии, является потребителем услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил N 861).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта "б" пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора передачи электрической энергии заказчик (потребитель услуг) обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 189 Основных положений N 442, сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

В приложении N 8 к договору стороны согласовали "Регламент снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии", который определяет порядок определения объемов переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии на основании данных приборов учета и расчетных способов.

Руководствуясь названными нормами закона и договорными условиями, ОАО "МРСК Центра" осуществило расчет объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Разногласия сторон сводятся к определению объема переданной электрической энергии по двум многоквартирным домам: N 16 по улице Заволжской и N 63 в микрорайоне Давыдовский-2, в городе Костроме.

Компанией по указанным домам оформлены акты контрольного снятия показаний общедомовых приборов учета, реестры показаний, которые переданы Обществу с сопроводительными письмами от 25.04.2013 N МРСК-КМ/4/2203, от 27.05.2013 N МРСК-КМ/4/2621, от 25.07.2013 N МРСК-КМ/4/3908, от 26.08.2013 N МРСК-КМ/4/459 и от 25.09.2013 N МРСК-КМ/4/5342.

Общество не согласилось с объемом оказанных услуг по передаче электрической энергии в исковой период, сославшись на то, что ОДПУ в спорных домах не приняты в качестве расчетных, поскольку акты ввода их в эксплуатацию отсутствуют.

В качестве претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг по передаче электроэнергии могут рассматриваться: непредставление исполнителем ведомости снятия показаний приборов учета по покупателя за расчетный месяц; несоответствие показаний приборов учета покупателям, предоставленных исполнителем, показаниям, которые получены заказчиком в ходе проведенной им контрольной проверки либо в заявлении покупателя, несоответствие показаний приборов учета покупателя, полученных заказчиком от исполнителя и от покупателя в рамках договора энергоснабжения и другие (раздел 7 договора от 05.02.2009 N 07-6/30 (2009)КС).

Из содержания пункта 136 Основных положений N 442 следует, что определение объема потребления электроэнергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электроэнергии.

Согласно статье 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, метод расчета объема обязательств по энергоснабжению, при котором используются приборы учета, законодательством признается приоритетным.

Факт поставки электрической энергии в спорный период в многоквартирные жилые дома подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 и частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что определение объема и стоимости поставленной электроэнергии произведено истцом на основании показаний приборов учета электроэнергии; приборы учета установлены в электрощитовых спорных домов, сведения о принятии их в качестве расчетных направлены гарантирующему поставщику; акты снятия показаний приборов учета в спорном периоде не содержат замечаний относительно нарушения схемы подключения, трансформаторов тока и приборов учета электроэнергии; доказательства несоответствия указанных приборов техническим требованиям их пригодности для коммерческого учета в спорный период в материалах дела отсутствуют; акты замены и проверки работы приборов учета электроэнергии, составленные, по мнению ответчика, без соблюдения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, не являются актами ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета, для которых эта процедура предусмотрена; в характеристиках и сведениях о приборах учета отражены даты поверок приборов. Сведений о нарушении сроков поверок приборов учета судами не установлено.

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что расчет сетевой компании соответствовал действовавшему в спорный период законодательству и основывался на достоверных и допустимых сведениях об объеме поставленной электроэнергии.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела, расчет объема оказанных услуг произведен в соответствии с условиями договора, доказательств полной оплаты данных услуг ОАО "КСК" в материалы дела не представлено, следовательно, суды правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены. Данные доводы основаны на неправильном толковании норм права и условий заключенного сторонами договора, они являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба ОАО "КСК" не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 31.10.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу N А31-5106/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Костромская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.П. Прыткова А.Н. Чих