Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июня 2015 г. N Ф01-1538/15 по делу N А17-4495/2010

Нижний Новгород

08 июня 2015 г.

Дело N А17-4495/2010

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.,

при участии представителя от УФНС России по Ивановской области:

Коченковой Татьяны Владимировны по доверенности от 13.02.2015 N 10-11/01386

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая Коммунально-Хозяйственная Компания"

Татарникова Дениса Альбертовича

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014,

принятое судьями Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

по делу N А17-4495/2010 Арбитражного суда Ивановской области

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области

на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Коммунально-Хозяйственная Компания"

(ИНН: 3725007087, ОГРН:1063706010763)

Татарникова Дениса Альбертовича

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Коммунально-Хозяйственная Компания" (далее ? должник) Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области (далее ? уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Татарникова Д.А.

Суд первой инстанции определением от 02.10.2014 частично удовлетворил жалобу уполномоченного органа, признал ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего действия (бездействия) Татарникова Д.А., выразившиеся в непредставлении кредиторам информации о предъявлении ООО "ТехноСтрой" и судебном взыскании с должника в качестве текущей задолженности 2 087 620 рублей 70 копеек; во включении во вторую очередь реестра требований кредиторов требований Ивасенко А.И., Ильенко Н.А. и Лукащук М.В. и последующих выплатах указанным лицам суммы в общем размере 299 948 рублей 20 копеек.

Конкурсный управляющий должника Татарников Д.А. оспорил законность определения от 02.10.2014 в порядке апелляционного судопроизводства.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 149 (пунктом 4) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее ? Закон о банкротстве), пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 23.12.2014 прекратил производство по апелляционной жалобе.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 23.12.2014, конкурсный управляющий Татарников Д.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалованное определение суда апелляционной инстанции, по основаниям, предусмотренным в пунктах 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ее заявителя поступило ходатайство об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к данному спору.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, и как следствие, обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа счел необходимым разъяснить, что отклонение названного ходатайства не лишает заявителя возможности самостоятельного обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующим заявлением.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А17-4495/2010 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.01.2013 общество "Управляющая Коммунально-Хозяйственная Компания" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Татарников Д.А.

Определением от 02.10.2014 суд первой инстанции частично удовлетворил жалобу уполномоченного органа о признании ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего Татарникова Д.А.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Татарников Д.А. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы Татарникова Д.А. на определение Арбитражного суда Ивановской области от 02.10.2014, принятое по жалобе на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, определением от 13.08.2014 в отношении должника завершена процедура конкурсного производства. В Единый государственный реестр юридических лиц 07.10.2014 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности должника в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Запись о ликвидации должника является действующей.

В силу пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

В пункте 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо ? прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со статьей 61 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Таким образом, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что рассмотрение жалобы относительно законности каких-либо судебных актов по делу о банкротстве должника, прекратившего существование, невозможно и правомерно прекратил производство по жалобе конкурсного управляющего Татарникова Д.А. на определение от 02.10.2014.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А17-4495/2010 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Коммунально-Хозяйственная Компания" Татарникова Дениса Альбертовича ? без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

В.П. Прыткова А.Н. Чих