Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июня 2015 г. N Ф01-1490/15 по делу N А39-2502/2014

Нижний Новгород

24 июня 2015 г.

Дело N А39-2502/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

при участии представителя

от истца: Сайгина С.Н. (доверенность от 06.05.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Мордовского республиканского союза потребительских обществ на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015, принятое судьями Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., по делу N А39-2502/2014

по иску открытого акционерного общества "Лисма" (ОГРН: 1021301066071, ИНН: 1325018556)

к Мордовскому республиканскому союзу потребительских обществ (ОГРН: 1021300985970, ИНН: 1300012129),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

о государственной регистрации перехода права собственности

и установил:

открытое акционерное общество "Лисма" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Мордовскому республиканскому союзу потребительских обществ (далее - Союз) о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 06.04.2000 N 337/27-В на объекты недвижимости:

- здание фруктохранилища, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 1383,1 квадратного метра, инвентарный номер 16395, литера В, кадастровый (или условный) номер: 13:23:0000000:542, адрес (местонахождение) объекта: Республика Мордовия, город Саранск, Октябрьский район, поселок Ялга;

- здание овощехранилища, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью 948,1 квадратного метра, инвентарный номер 16395/2, литера Б, кадастровый (или условный) номер: 13:23:0000000:719, адрес (местонахождение) объекта: Республика Мордовия, город Саранск, Октябрьский район, поселок Ялга;

- здание холодильника, назначение: здание (строение), помещение (часть помещения), одноэтажное, общей площадью 1182,6 квадратного метра, инвентарный номер 16395/1, литера А, кадастровый (или условный) номер: 13:23:0000000:541, адрес (местонахождение) объекта: Республика Мордовия, город Саранск, Октябрьский район, поселок Ялга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий для государственной регистрации перехода права собственности.

Решением от 12.09.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015, решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.09.2014 отменено, исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с постановлением, Союз обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, Общество не доказало факт оплаты спорного имущества.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "Универбаза" (продавец, правопредшественник ответчика) и Общество (покупатель) заключили договор купли-продажи от 06.04.2000 N 337/27-В недвижимого имущества (основных средств): холодильника и холодильного пристроя стоимостью 1 514 611 рублей; овощехранилища стоимостью 312 237 рублей; фруктохранилища стоимостью 444 088 рублей, находящихся в поселке Ялга Октябрьского района, города Саранска.

Согласно пункту 1.3 договора купли-продажи имущество считается собственностью покупателя с момента подписания акта приема-передачи. Акт приема передачи должен быть составлен в течение пяти дней с момента подписания договора.

Цена договора составляет 2 270 937 рублей (пункт 2.2 договора).

По передаточному акту от 06.04.2000 имущество передано продавцом покупателю.

Общество с ограниченной ответственностью "Универбаза" реорганизовано путем присоединения к Союзу.

Письмом от 30.11.2012 N 341/1357, полученным Союзом 10.12.2012 Общество просило обеспечить явку представителя Союза в регистрирующий орган 10.12.2012 для государственной регистрации перехода права собственности.

Письмом от 14.12.2012 Общество вновь предложило ответчику обеспечить явку представителя для государственной регистрации перехода права собственности 19.12.2012.

Ответчик явку представителя в регистрирующий орган не обеспечил.

Это обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом.

В отношении недвижимого имущества переход права собственности на недвижимость императивно привязан к моменту регистрации отчуждения (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 2 указанной статьи).

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Передача недвижимости не означает перехода права собственности, но является одним из условий для регистрации перехода права собственности, если иное не указано в договоре или законе.

Материалы дела свидетельствуют, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества.

Факт регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за ответчиком подтвержден представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.10.2003 по делу N А39-2183/03-119/7 удовлетворено требование Союза о взыскании с Общества задолженности по договору купли-продажи объектов недвижимости от 06.04.2000 N 337/27-В.

Кроме того, согласно справке отдела судебных приставов исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов о взыскании долга и процентов окончены, в связи с фактическим исполнением, то есть взысканием задолженности.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому аргумент ответчика о недоказанности факта оплаты спорного имущества противоречит преюдициально установленным по делу обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации прав обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности по сделке должны обе ее стороны.

Следовательно, уклонение ответчика от совершения названных действий создало истцу препятствия в регистрации перехода права собственности.

Между тем ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривают сроков обращения граждан и юридических лиц в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему.

В рассматриваемом случае, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 64 постановления N 10/22, срок исковой давности исчисляется с момента, когда ответчик по требованию истца не явился в регистрирующий орган для совершения необходимых действий по осуществлению государственной регистрации перехода права на спорные объекты, поэтому срок исковой давности не пропущен.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленный иск.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся лишь к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу N А39-2502/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Мордовского республиканского союза потребительских обществ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева