Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 июня 2015 г. N Ф01-2226/15 по делу N А17-6536/2014

Нижний Новгород

24 июня 2015 г.

Дело N А17-6536/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от заявителя: Воскресенской Ю.В. (доверенность от 12.01.2015 N 2),

от ответчика: Денискова В.Н. (доверенность от 23.10.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2014, принятое судьей Чеботаревой И.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015, принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Черных Л.И., по делу N А17-6536/2014

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области

к арбитражному управляющему Арслановой Любови Михайловне

о привлечении к административной ответственности

и установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Арслановой Любови Михайловны (далее - арбитражный управляющий, Арсланова Л.М.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15.12.2014 в удовлетворении требования, заявленного Управлением Росреестра, отказано.

Постановлением апелляционного суда от 12.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Административный орган не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению Управления Росреестра, суды нарушили статью 71, пункт 4 статьи 170, пункт 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Росреестра считает, что суды не дали оценку его доводам и представленным им доказательствам, не исследовали полно и всесторонне материалы дела в их совокупности и взаимосвязи.

Подробно доводы Управления Росреестра изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Арбитражный управляющий в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами Управления Росреестра, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.09.2013 по делу N А17-2503/2012 открытое акционерное общество "Пансионат отдыха "Черноморец" (далее - должник, ОАО "Пансионат отдыха "Черноморец") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего были возложены на Алюкаева А.А.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2013 конкурсным управляющим ОАО "Пансионат отдыха "Черноморец" утверждена Арсланова Любовь Михайловна.

Определениями Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2014 и от 23.09.2014 конкурсное производство в отношении должника было продлено на шесть месяцев.

Управление вынесло определение от 04.08.2014 N 00283714 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и о проведении административного расследования, а также определение об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении.

Определением от 02.09.2014 срок административного расследования был продлен до 01.10.2014 в связи с отсутствием доказательств получения арбитражным управляющим определения о возбуждении дела об административном правонарушении и непредставлением арбитражным управляющим и кредиторами дополнительных документов в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ.

Должностное лицо Управления составило в отношении Арслановой Л.М. протокол от 01.10.2014 N 00313714 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из указанного протокола следует, что конкурсный управляющий нарушил требования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: пункт 1 статьи 13 уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенного на 13.12.2013, направлено несвоевременно (позднее 08.12.2013): в адрес органа по контролю (надзору) 10.12.2013, в адрес конкурсного кредитора АО "Путеви" Ужице" - 10.12.2013, в адрес конкурсного кредитора ООО "ИМАН" - 09.12.2013; пункт 1 статьи 12, пункт 1 статьи 13: уведомления о проведении собрания кредиторов, назначенного на 13.12.2013, в адрес конкурсных кредиторов ОАО "Спецавтохозяйство по уборке города", ООО "Элитстрой", ООО "Частная охранная организация "Одиссей" не направлялись; абзац 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункт "б" пункта 4 Общих правил: в уведомлениях о проведении собрания кредиторов, назначенного на 13.12.2013, не содержится сведений о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов; пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве: сведения о результатах инвентаризации имущества должника, завершенной 09.12.2013, включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с нарушением установленного срока (три рабочих дня), размещены только 08.01.2014.

В соответствии со статьями 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Арслановой Л.М. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 205, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 1.6, частью 3 статьи 14.13, статьями 25.15, 28.2 КоАП РФ, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Арбитражный суд Ивановской области установил, что административным органом были допущены процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и отказал Управлению Росреестра в удовлетворении требований.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (части 2, 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно частям 2 и 4 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, по иным адресам извещения направляются только при наличии ходатайства от лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении. Норма, изложенная в части 2 статьи 25.15 КоАП РФ является императивной и подлежит безусловному соблюдению.

Таким образом, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. Административный орган до составления протокола об административном правонарушении должен располагать достоверными данными о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, Управление Росреестра направило извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по адресу: Москва, Керченская, дом 1а, корпус 1, не являющемуся адресом места жительства Арслановой Л.М., и при отсутствии ходатайства арбитражного управляющего о направлении корреспонденции по данному адресу.

Доказательств направления и получения арбитражным управляющим уведомления о составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ по адресу регистрации Арслановой Л.М. в материалах дела не имеется.

Суды установили, что извещение с исходящим номером 17501 от 02.09.2014, направленное арбитражному управляющему по адресу: город Москва, улица Керченская, дом 1а, корпус 1, не было получено Арслановой Л.М. Письмо было возвращено органом почтовой связи 06.10.2014 после составления протокола об административном правонарушении.

Ссылка Управления Росреестра на то, что арбитражный управляющий мог быть извещен по указанному адресу, является несостоятельной, так как Арсланова Л.М. как гражданин в силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ должна быть извещена по месту жительства. Иной порядок извещения граждан, являющихся арбитражными управляющими, статьей 25.15 КоАП РФ не предусмотрен.

Довод Управления Росреестра о том, что можно считать арбитражного управляющего лицом, извещенным надлежащим образом, в связи с тем, что 12.09.2014 Арслановой Л.М. сотрудником Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве лично под роспись было вручено письмо N 17501 от 02.09.2014 с копией определения о продлении срока административного расследования, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении, копией определения об истребовании дополнительных необходимых документов, был обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку суды установили, что указанное письмо N 17501 от 02.09.2014 не содержит информации о том, по какому нарушению 01.10.2014 в 15 часов будет решаться вопрос о составлении протокола об административном правонарушении, не указаны, какие нормы законодательства нарушены арбитражным управляющим, статья, по которой будет составляться протокол о привлечении к ответственности. Кроме того, доказательств получения Арслановой Л.М. документов, указанных в качестве приложения к письму, Управление Росреестра в не представило.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в материалах дела не имеется доказательств ни надлежащего уведомления арбитражного управляющего о времени и месте составления в отношении протокола об административном правонарушении, ни того, что административный орган при составлении данного протокола располагал сведениями о надлежащем уведомлении Арслановой Л.М., является правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А17-6536/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева