Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июня 2015 г. N Ф01-2247/15 по делу N А43-19235/2014

Нижний Новгород

29 июня 2015 г.

Дело N А43-19235/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 июня 2015 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Захаровой О.О. (конкурсный управляющий),

от заинтересованного лица: Зимина Ф.А. (доверенность от 19.06.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Покровский" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2014, принятое судьей Леоновым А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015, принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., по делу N А43-19235/2014

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Покровский" (ИНН: 5213001953, ОГРН: 1025201100792)

о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Нижегородской области, выразившихся в отказе внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц и об обязании внести сведения в Единый государственный реестр юридических лиц

и установил:

конкурсный управляющий Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Покровский" (далее - Кооператив) Захарова Оксана Олеговна (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Нижегородской области (далее - Инспекция), выразившихся в отказе внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о конкурсном управляющем, как лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Кооператива; а также об обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов конкурсного управляющего путем совершения действий по внесению в ЕГРЮЛ сведений, содержащих информацию о конкурсном управляющем, как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Кооператива.

Решением суда от 27.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 решение суда оставлено без изменения.

Кооператив не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 126 и 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 20 и 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

По мнению Кооператива, вывод судов о наличии у конкурсного управляющего обязанности вносить в ЕГРЮЛ изменения относительно своего назначения противоречит положениям Закона о банкротстве, поскольку полномочия руководителя должника переходят к конкурсному управляющему с момента утверждения его судом. Действующее законодательство не возлагает на конкурсного управляющего обязанности заполнять заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме N Р14001.

Инспекция в отзыве на жалобу не согласилась с доводами Кооператива, считает решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2014 по делу N А43-22591/2013 открыто конкурсное производство в отношении Кооператива, конкурсным управляющим назначена Захарова Оксана Олеговна.

Конкурсный управляющий обратился в Инспекцию с запросом о получении выписки из ЕГРЮЛ с указанием его в качестве конкурсного управляющего должника.

В письме от 03.07.2014 N 03-02/003749 Инспекция отказала в предоставлении сведений из ЕГРЮЛ в отношении Кооператива и указала на необходимость представления заявления о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме N Р14001.

Полагая, что действия регистрирующего органа нарушают права и законные интересы Кооператива, Захарова О.О. обратилась с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 9, 17, 23 Закона о государственной регистрации и исходил из того, что Инспекция обоснованно отказала внести в ЕГРЮЛ сведения о конкурсном управляющем.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действия (бездействия) незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 2 статьи 18 Закона о регистрации определено, что представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу императивного указания в пункте 1.2 статьи 9 Закона о регистрации необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя.

Требования к оформлению заявлений для государственной регистрации изменений в сведения о юридических лицах, в том числе по форме Р14001 установлены приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств".

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов является основанием для отказа в государственной регистрации.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий не представил в регистрирующий орган заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме N Р14001.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия регистрирующего органа соответствуют требованиям законодательства и не нарушают прав и законных интересов Кооператива.

Довод заявителя жалобы о том, что Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего вносить соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, правомерно отклонен судами, поскольку судебный акт об утверждении конкурсного управляющего подтверждает полномочия этого лица и относится к основаниям для внесения в реестр сведений о нем как о лице, действующем без доверенности от имени находящегося в процедуре банкротства юридического лица, но не подменяет собой другие требуемые Законом о регистрации для совершения регистрационных действий документы, которые заявитель должен представить в регистрирующий орган в установленном этим законом порядке.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 по делу N А43-19235/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Покровский" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Покровский" 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку от 05.05.2015, идентификатор операции: 891017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина