Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 июня 2015 г. N Ф01-2358/15 по делу N А79-8828/2014

Нижний Новгород

30 июня 2015 г.

Дело N А79-8828/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Электроприбор" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.02.2015, принятое судьей Афанасьевым А.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015, принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., по делу N А79-8828/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Электроприбор" (ИНН: 2128002051, ОГРН: 1022101131524)

о признании незаконным и об отмене постановления Отделения - Национального Банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Медведев Андрей Геннадьевич,

и установил:

открытое акционерное общество "Электроприбор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Отделения - Национального Банка по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк) от 10.10.2014 N 20-09/6981 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Медведев А. Г.

Решением суда от 19.02.2015 оспариваемое постановление в части назначения наказания изменено: размер штрафа уменьшен до 250 000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 указанное решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, неверно истолковали пункт 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Поскольку Медведев А.Г. на день подачи запроса не представил доказательств, подтверждающих статус акционера Общества, ему правомерно не были представлены запрашиваемые документы. Действия Медведева А.Г. свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Банк отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Медведев А.Г. (владелец 148 именных обыкновенных акций) обратился в Общество с запросом от 30.06.2014 о предоставлении копий устава Общества с изменениями, положения о Совете директоров с изменениями, положения о генеральном директоре с изменениями, положения о ревизионной комиссии с изменениями, приказов об учетной политике на 2010, 2011, 2012, 2013 финансовые годы, положения о ценовой политике, положения об организации закупок оборудования, утвержденного приказом от 02.08.2014 N 150.

Общество письмом от 07.07.2014 N 94/2-218 предложило Медведеву А.Г. представить актуальную выписку из реестра акционеров на дату обращения с соответствующим запросом.

Медведев А.Г. обратился в Банк с заявлением по факту непредставления запрошенных документов в установленный срок.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, Банк составил протокол от 24.09.2014 N С59-7-2/22419 и принял постановление от 10.10.2014 N 20-09/6981 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь частями 6 и 7 статьи 210, частью 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2.9, частями 3 и 3.2 статьи 4.1, частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, статьями 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ), Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 N 03-33/пс, Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава вменяемого правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. В то же время суд признал избранную в отношении Общества меру ответственности в виде взыскания штрафа в размере 500 000 рублей чрезмерной и снизил размер штрафа до 250 000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно статье 90 Федерального закона N 208-ФЗ информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 данного закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

В пункте 1 статьи 89 Федерального закона N 208-ФЗ, устанавливающей обязанность общества по хранению документов, приведен перечень документов, доступ к которым общество обязано обеспечить акционерам.

В силу пункта 2 статьи 91 Федерального закона N 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 данной статьи, предоставить им копии указанных документов.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснено, что поскольку право требовать предоставления информации принадлежит только участникам хозяйственного общества, до исполнения обязанности по предоставлению информации общество вправе запросить у лица, требующего предоставления информации, доказательства, подтверждающие наличие у него статуса участника этого общества.

Как следует из материалов дела и установили суды, Медведев А.Г. (владелец 148 именных обыкновенных акций) направил в Общество запрос от 30.06.2014 (получен Обществом в том же день). К запросу о предоставлении документов Медведев А.Г. приложил выписку из реестра владельцев именных ценных бумаг о состоянии лицевого счета зарегистрированного лица по состоянию на 25.06.2014.

Доказательства того, что на момент обращения Медведев А.Г. не являлся акционером Общества, а также того, что сведения, содержащиеся в выписке, не соответствовали действительности, в дело не представлены.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства Общество обязано было предоставить акционеру по его запросу копии запрашиваемых документов не позднее 07.07.2014.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды установили, что Общество в установленный срок не представило акционеру по его требованию копии запрашиваемых документов, обязанность предоставления которых предусмотрена Федеральным законом N 208-ФЗ. Данный факт Общество не отрицает.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Общество не представило доказательств, подтверждающих истребование акционером документов исключительно с намерением причинить вред Обществу либо злоупотребить правом в иных формах.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.02.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу N А79-8828/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Электроприбор" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова