Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июля 2015 г. N Ф01-2412/15 по делу N А43-18411/2014

Нижний Новгород

01 июля 2015 г.

Дело N А43-18411/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.

при участии представителя

от заявителя: Баландиной Е.Е., доверенность от 03.03.2015 N 2-4/154,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2014, принятое судьей Садовской Г.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015, принятое судьями Захаровой Т.А., Рубис Е.А., Смирновой И.А., по делу N А43-18411/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" (ИНН: 2310031475, ОГРН: 1022301598549)

о признании недействительным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н.Новгорода и Богородском районе

и установил:

закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, ленинском района г. Нижнего Новгорода, Богородском районе (далее - Управление) от 02.07.2014 N 198.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащий применению пункт 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10). Оспариваемое предписание является неисполнимым, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов, Управление с 23.06 по 04.07.2014 на основании распоряжения руководителя от 16.06.2014 N 14270063 провело внеплановую выездную проверку соблюдения Обществом, осуществляющим торговую деятельность в магазине "Магнит", расположенном по адресу: город Нижний Новгород, проспект Ленина, дом 28, обязательных требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В ходе проверки Управление установило, что загрузка товаров в магазин осуществляется с фасада жилого дома, непосредственно под окнами квартир, что является нарушением пункта 2.4 Санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 (далее - СП 2.3.6.1066-01). Ранее выданное предписание от 30.04.2014 N 162 Общество не исполнило. Результаты проверки зафиксированы в акте от 02.07.2014 N 14270063.

По результатам проверки Управление выдало Обществу предписание от 02.07.2014 N 198, в соответствии с которым Обществу предписано в срок до 04.08.2014 организовать загрузку продуктов в магазин в соответствии с требованиями пункта 2.4 СП 2.3.6.1066-01.

Общество не согласилось с принятым предписанием и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 41 и 41 Конституции Российской Федерации, частью 2 статьи 29, частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 15 и 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пунктами 1.1, 1.3 и 2.4 СП 2.3.6.1066-01, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 (далее - Положение N 322), суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управление является органом, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, и уполномочено выдавать предписания продавцам, в том числе об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства (пункт 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"N 2300-1, пункт 1 Положения N 322).

В статье 11 Федерального закона N 52-ФЗ определено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона N 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

На территории Российской Федерации действуют санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ).

В силу статьи 24 Федерального закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 утверждены СП 2.3.6.1066-01.

Указанные санитарные правила определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами; условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда и распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (пункты 1.1 и 1.2).

Согласно пункту 2.2 СП 2.3.6.1066-01 организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания". Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях.

В соответствии с пунктом 2.4 СП 2.3.6.1066-01 загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Таким образом, указанные требования к эксплуатации помещений, расположенных в жилых зданиях, направлены на обеспечение безопасных для человека условий быта и отдыха. Право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду обитания, закреплено в Конституции Российской Федерации (статьи 41, 42), Федеральном законе N 52-ФЗ (статья 8).

Обязанность юридических лиц соблюдать эти требования, а при их нарушении - приостановить или прекратить деятельность, выполнение отдельных работ и услуг установлена Федеральным законом N 52-ФЗ (абзац второй статьи 11, пункт 2 статьи 24, пункт 3 статьи 39). Это согласуется с положениями части 2 статьи 74 Конституции Российской Федерации, предусматривающей введение ограничения перемещения товаров и услуг только федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2012 N АКПИ12-1053).

Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Следовательно, Общество в процессе осуществления предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли от продажи товаров, обязано соблюдать действующее санитарно-эпидемиологическое законодательство и не нарушать права и интересы жителей жилого дома.

Как установили суды, в рассматриваемом случае Общество осуществляло розничную торговлю смешанными группами товаров (продуктами питания, бытовой химией) в магазине "Магнит", расположенном в части встроенно-пристроенного помещения на первом этаже и в подвале многоквартирного жилого дома 28 по проспекту Ленина в городе Нижнем Новгороде, принадлежащем Обществу на праве аренды по договору от 01.07.2013, заключенному с индивидуальным предпринимателем Голубевым Н.В. Загрузка товаров в магазин осуществлялась с фасада жилого дома, непосредственно под окнами жильцов.

При таких обстоятельствах Управление правомерно выдало Обществу оспариваемое предписание, которое направлено на защиту санитарно-эпидемиологического благополучия жителей жилого многоквартирного дома, в котором располагается магазин.

При этом способы и меры, которые должно избрать Общество для исполнения предписания, вплоть до прекращения деятельности по данному адресу, должны соответствуют требованиям СП 2.3.6.1066-01 и должны быть направлены на обеспечение безопасных для человека условий быта и отдыха.

Трудности исполнения предписания являются его предпринимательским риском и не могут служить основанием для неисполнения требований действующего санитарно-эпидемиологического законодательства.

Общество, заключив договор аренды от 01.07.2013 части нежилого помещения, расположенного в спорном доме, с целью использования арендуемого помещения под магазин и располагая информацией о характеристиках как самого многоквартирного жилого дома, так и арендуемого помещения, должно быть учесть, что в силу Федерального закона N 52-ФЗ оно обязано соблюдать требования СП 2.3.6.1066-01, введенных в действие с 01.01.2002, поэтому необходимо было предусмотреть загрузку товаров в соответствии с требованиями СП 2.3.6.1066-01 либо отказаться от аренды указанного помещения.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, как не имеющая значение для рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о правомерности оспариваемого предписания и обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А43-18411/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Тандер" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 26.05.2015 N 12946.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева