Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июля 2015 г. N Ф01-1967/15 по делу N А82-9188/2014

Нижний Новгород

3 июля 2015 г.

Дело N А82-9188/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2015.

Полный текст постановления изготовлен 03.07.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

при участии представителей в судебном заседании 25.06.2015

от истца: Поповой С.П.(доверенность от 18.06.2015), Шумиловой Т.П. (доверенность от 18.06.2015),

от ответчика: Ишхановой И.А. (доверенность от 16.01.2013),

от третьего лица : Поповой С.П. (приказ от 02.06.2014), Шумиловой Т.П.(доверенность от 15.06.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2014, принятое судьей Соловьевой Т.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015, принятое судьями Поляковой С.Г., Малых Е.Г., Тетерваком А.В., по делу N А82-9188/2014

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля (ИНН: 7601000992, ОГРН: 1027600684100)

к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН: 7606066274, ОГРН: 1077606005663),

о понуждении к исполнению договора,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - муниципальное казенное предприятие "Информационно-расчетный центр",

и установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее - Комитет) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (далее - Организация) о понуждении исполнить обязательство по договору безвозмездного пользования от 27.05.2008 по проведению ежедневной актуализации информации базы данных "База автоматизированной системы управления городским хозяйством" по объектам и субъектам городского хозяйства Ленинского района, а также по проведению ежедневной репликации актуализированных данных с рабочих мест ответчика в линейных участках в единую городскую базу данных.

Требование основано на статьях 11, 12, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено муниципальное казенное предприятие "Информационно-расчетный центр" (далее - Предприятие).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 21.10.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015, удовлетворил иск.

Руководствуясь статьями 11, 432, 450, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд квалифицировал спорный договор как лицензионный и усмотрел правовые основания для понуждения ответчика к исполнению заявленного истцом требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Организация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что суд неверно применил к спорным правоотношениям статью 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к ошибочным выводам о том, что спорный договор является лицензионным соглашением и о его заключенности.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

В судебном заседании истец и третье лицо заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Заявитель вопрос о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Комитете отклонил доводы заявителя и просил оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 29.06.2015 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает: дела, рассмотренные им по первой инстанции; дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами. Согласно статье 3 Федерального конституционного закона от 06.12.2011 N 4-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" Суд по интеллектуальным правам считается образованным с момента назначения не менее половины судей от установленной численности судей Суда по интеллектуальным правам. Решение о начале деятельности Суда по интеллектуальным правам принимает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом.

На официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации размещена информация о том, что Суд по интеллектуальным правам начал деятельность с 03.07.2013.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В определениях от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что разрешение дела с нарушением правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия, и не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (части 1) и 47 (части 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В третьем абзаце пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" разъяснено: что в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Кассационная жалоба Организации на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 с делом поступила в Арбитражный суд Волго-Вятского округа 07.04.20015, то есть после даты образования Суда по интеллектуальным правам, поэтому суд округа не уполномочен пересматривать в порядке кассационного производства названные судебные акты.

В связи с указанным, кассационная жалоба Организации, поступившая в суд округа, подлежит рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам.

Ввиду прекращения производства по настоящему делу в суде кассационной инстанции определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2015 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 39 (пункт 3 части 2), 184, 185 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2015 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015.

Возобновить исполнение решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2014 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015.

Передать дело N А82-9188/2014 для рассмотрения по подсудности кассационной жалобы открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2014 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 по делу N А82-9188/2014 Арбитражного суда Ярославской области в Суд по интеллектуальным правам (Москва, улица Машкова, дом 13, строение 1).

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева