Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июля 2015 г. N Ф01-2278/15 по делу N А43-15584/2014

Нижний Новгород

03 июля 2015 г.

Дело N А43-15584/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от истца: Вагановой О.В. (доверенность от 27.02.2015 N 317), Коленова А.Д. (доверенность от 01.09.2014 N 1235),

от ответчика: Касаткина С.Н. (доверенность от 05.05.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ампир" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2014, принятое судьей Назаровой Е.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015, принятое судьями Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А., Казаковой Н.А., по делу N А43-15584/2014

по иску открытого акционерного общества "Чкаловская судоверфь" (ИНН: 5236000402, ОГРН: 1025201687807)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ампир" (ИНН: 5260232080, ОГРН: 1085260011671)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

открытое акционерное общество "Чкаловская судоверфь" (далее - ОАО "Чкаловская судоверфь") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ампир" (далее - ООО "Ампир") о взыскании 1 825 053 рублей 52 копеек задолженности и 298 534 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Ампир" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. По его мнению, ОАО "Чкаловская судоверфь" пропустило срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору от 09.11.2010 N 6695 ОФ и от 16.12.2010 N 6701 СР. ООО "Ампир" полагает, что в рассматриваемом случае срок исковой давности следует исчислять с момента, когда у заказчика возникла обязанность по оплате аванса.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и дополнении к ней и поддержаны представителем в судебном заседании.

ОАО "Чкаловская судоверфь" в отзыве и представители в судебном заседании отклонили доводы заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.06.2015.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Ампир" (заказчик) и ОАО "Чкаловская судоверфь" (подрядчик) заключили договор от 09.11.2010 N 6695 ОФ, по условиям которого подрядчик на основании заявки заказчика от 08.11.2010 на отстой судов обязуется принять на отстой суда согласно списку "Приложение N 1", передаваемые заказчиком, и хранить их, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы (оказанные услуги).

В соответствии с пунктом 1.3 договора передаваемые на хранение суда должны быть приведены в зимовочное состояние и сданы на отстой согласно пунктам 6.2, 6.3 "Правил ремонта судов".

За отстой и хранение судов заказчик уплачивает подрядчику вознаграждение в размере 294 913 рублей 16 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов (пункт 3.1 договора).

Заказчик уплачивает аванс в размере 100 процентов стоимости договора не позднее 10 банковских дней после подписания договора (пункт 3.2 договора).

В разделе 4 договора стороны определили срок выполнения работ (оказания услуг): начало отстоя судов исчисляется с момента захода судов в отстойный пункт; срок окончания отстоя судов - 30.04.2011.

Согласно пункту 4.3 договора сроком окончания действия договора является дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ по отстою судов, но по прекращению действия договора его положения применяются до окончания урегулирования платежей, обязательства по которым возникли в период действия договора.

В дополнительном соглашении от 29.04.2011 N 1 стороны продлили срок действия договора по отстою танкера "Волгонефть-31", катера "В-41", теплоходов "Д-3", "Д-40", "Д-47" до 31.10.2011 и увеличили стоимость вознаграждения за отстой и хранение судов на 353 335 рублей 20 копеек с учетом налога на добавленную стоимость.

Выполненные истцом работы приняты заказчиком без замечаний по актам выполненных работ от 31.08.2011 N 3, 4, от 31.10.2011 N 5 и от ноября 2012 года.

ООО "Ампир" оплату выполненных работ в установленный договором срок не произвело.

ООО "Ампир" (заказчик) и ОАО "Чкаловская судоверфь" (подрядчик) заключили договор от 16.12.2010 N 6701 СР, по условиям которого подрядчик на основании заявки заказчика от 15.12.2012 обязуется произвести ремонт плавкрана "ПК-9" в объемах, указанных в ремонтной ведомости, а заказчик обязуется принять судно из ремонта и произвести оплату в соответствии с условиями и положениями договора.

Стоимость работ (услуг) по договору составляет 700 327 рублей 55 копеек с учетом налога на добавленную стоимость (пункт 2.1 договора).

Оплата выполненных работ (оказанных услуг) осуществляется заказчиком в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50 процентов стоимости - в течение 5 банковских дней после подписания договора (пункт 2.3.1 договора); последующие платежи производятся на основании двусторонних актов и счетов на выполненные работы по проценту готовности ремонта судна от плановой трудоемкости в течение 5 банковских дней с момента поступления счета заказчику (пункт 2.3.2 договора).

В разделе 3 договора стороны определили срок выполнения работ (оказания услуг): начало ремонта исчисляется со дня, следующего за днем оплаты авансового платежа, окончание ремонта - день, когда подписан акт приемки судна из ремонта.

Выполненные истцом работы приняты заказчиком без замечаний по актам выполненных работ от ноября 2012 года.

ООО "Ампир" оплату выполненных работ в установленный договором срок не произвело.

ООО "Ампир" (заказчик) и ОАО "Чкаловская судоверфь" (подрядчик) заключили договор от 27.10.2011 N 6749 ОФ, по условиям которого подрядчик на основании заявки заказчика от 21.10.2011 N 61 на отстой судов согласно списку "Приложение N 1" обязуется принять на отстой суда, передаваемые заказчиком, и хранить их, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы (оказанные услуги).

В соответствии с пунктом 1.3 договора передаваемые на хранение суда должны быть приведены в зимовочное состояние и сданы на отстой согласно пунктам 6.2, 6.3 "Правил ремонта судов".

За отстой и хранение судов заказчик уплачивает подрядчику вознаграждение в размере 349 494 рублей 60 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов (пункт 3.2 договора).

Заказчик уплачивает аванс в размере 50 процентов стоимости договора не позднее 10 банковских дней после подписания договора, последующие платежи производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по выставленным счетам и актам выполненных работ (пункт 3.3 договора).

В разделе 4 договора стороны определили срок выполнения работ (оказания услуг):

начало отстоя судов исчисляется с момента захода судов в отстойный пункт; срок окончания отстоя судов - 30.04.2012.

Согласно пункту 4.3 договора сроком окончания действия договора является дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ по отстою судов, но по прекращению действия договора его положения применяются до окончания урегулирования платежей, обязательства по которым возникли в период действия договора.

В дополнительном соглашении от 02.05.2012 N 1 стороны продлили срок действия договора до 31.10.2012 и увеличили стоимость вознаграждения за отстой и хранение по отстою танкера "Волгонефть-45", теплохода КС-100, буксирных теплоходов "Д-3", буксирного т/х "Д-40", буксирного т/х "Д-47" на 353 335 рублей 20 копеек с учетом налога на добавленную стоимость.

Выполненные истцом работы приняты заказчиком без замечаний по актам выполненных работ от 27.01.2012 N 1, от 30.03.2012 N 2, от апреля 2012 года N 3, от июля 2012 года N 4, от ноября 2012 года N 1 и 6.

ООО "Ампир" оплату выполненных работ в установленный договором срок не произвело.

ОАО "Чкаловская судоверфь" на основании заявки ответчика от 23.06.2011 N 31 с 23.06.2011 по 29.08.2014 выполнило работы (оказало услуги) по откачиванию воды с водотечных участков на теплоходе "Волгонефть-31" на общую сумму 241 334 рубля 51 копейка, о чем составлены акты выполненных работ от 31.07.2011 и от 31.08.2011.

ООО "Ампир" оплату выполненных работ (оказанных услуг) не произвело.

В претензии от 20.05.2014 N 772 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 825 053 рублей 52 копеек.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО "Чкаловская судоверфь" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 196, 200, 307, 309, 310, 395, 711, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда", Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск. Суд исходил из того, что факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела; доказательств погашения задолженности ответчик не представил; срок исковой давности для взыскания долга не пропущен.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг ответчику по спорным договорам и заявке от 23.06.2011 N 31 на сумму 1 825 053 рубля 52 копейки судами установлен и подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты долга ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии у ответчика задолженности по оплате услуг в указанной сумме.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Кодекса).

Установив факт просрочки оплаты услуг, суды правомерно взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 298 534 рублей 20 копеек; расчет суммы процентов проверен судами и признан верным.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили иск ОАО "Чкаловская судоверфь".

Довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен в силу следующего.

Согласно статье 196 Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Кодекса).

В соответствии со статьей 783 Кодекса общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 711 Кодекса определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При этом в силу пункта 3 статьи 328 Кодекса, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Таким образом, в случае неуплаты ответчиком предусмотренного договорами от 09.11.2010 N 6695 ОФ и от 16.12.2010 N 6701 СР аванса истец вправе не приступать к выполнению работ до момента уплаты аванса, а в случае выполнения работ без получения аванса - требовать оплаты стоимости выполненных и принятых заказчиком работ.

Суды установили это не оспаривается сторонами, что ОАО "Чкаловская судоверфь" приступило к оказанию услуг по спорным договорам без получения всей суммы аванса.

Как видно из материалов дела, работы по договору от 09.11.2010 N 6695 ОФ сданы ответчику 31.08.2011, а также в октябре 2011 года и в ноябре 2012 года; по договору от 16.12.2010 N 6701 СР - в ноябре 2012 года. С иском ОАО "Чкаловская судоверфь" обратилось в суд первой инстанции 24.06.2014, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу N А43-15584/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ампир" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Ампир".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина