Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 июля 2015 г. N Ф01-2197/15 по делу N А43-4536/2014

Нижний Новгород

09 июля 2015 г.

Дело N А43-4536/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии представителей

от открытого акционерного общества "Эй Джи Си Борский стекольный завод": Панича А.В. по доверенности от 12.01.2015 N 15-077, Нуждина Е.А. по доверенности от 25.01.2013 N 13-БСЗ,

от открытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород": Чанаевой А.И. по доверенности от 31.12.2014 N 17

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2014, принятое судьей Чугуновой Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015, принятое судьями Логиновой О.А., Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., по делу N А43-4536/2014

по иску открытого акционерного общества "Эй Джи Си Борский стекольный завод" (ИНН: 5246002261, ОГРН: 1025201524237)

к открытому акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ИНН: 5260070633, ОГРН: 1025203035351)

о понуждении произвести перерасчет объема поставленного газа

и установил:

открытое акционерное общество "Эй Джи Си Борский стекольный завод" (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - Общество) о понуждении произвести перерасчет с корректировкой первичной документации (счетов-фактур) объема поставленного газа с 01.12.2013 по 31.12.2013 в соответствии с фактическими показаниями газовых счетчиков Завода.

Исковое требование основано на статьях 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 23 и 28 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), пункте 2.2 Правил учета газа, утвержденных приказом Минтопэнерго Российской Федерации от 14.10.1996 N 1198 (далее - Правила N 1198), и мотивировано неправомерным определением Обществом объема потребленного истцом газа по проектной мощности установок в связи с незаконным признанием Обществом нерасчетным узла учета газа.

Суд первой инстанции решением от 23.10.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015, удовлетворил иск. Суды установили, что внеочередная поверка прибора учета газа, проведенная 24.12.2013 по классу допуска "А", подтвердила исправность термопреобразователя и его пригодность к применению, поэтому они сделали вывод о неправомерном непринятии Обществом показаний прибора учета для осуществления расчетов между сторонами.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.10.2014 и постановление от 27.02.2015 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Завода.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды не применили статьи 13 и 19 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункт 4.5 Правил проведения аккредитации метрологических служб юридических лиц на право поверки средств измерений, утвержденных постановлением Госстандарта Российской Федерации от 17.12.2002 N 124, и положения ГОСТа 8.461-2009 "Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Термопреобразователи сопротивления из платины, меди и никеля. Методика поверки", введенного в действие приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 N 1121-ст. Кассатор указывает на то, что общество с ограниченной ответственностью "КИП-Сервис" (далее - ООО "КИП-Сервис") незаконно выдало истцу свидетельство о поверке средства измерения, так как не имело аккредитации на поверку приборов учета с классом точности "А". Ответчик полагает, что поверка, проведенная специалистами ООО "КИП-Сервис" 05.12.2012 по классу допуска "В", не может свидетельствовать об исправности термопреобразователя с классом допуска "А", присвоенным производителем средства измерения. Суды не дали оценки письмам Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области" (далее - ФБУ "ГРЦСМиИ в НО"), в которых подтверждается факт того, что ООО "КИП-Сервис" вышло за область своей аккредитации. Отсутствие у Завода в спорный период действующего свидетельства о поверке термопреобразователя подтверждает правомерность применения Обществом расчетного способа определения объема газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования.

В отзыве на кассационную жалобу Завод отклонил доводы заявителя, так как считает обжалованные судебные акты законными и обоснованными, и попросил оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании окружного суда представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель истца не согласился с доводами заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, открытое акционерное общество "Нижегородская топливно-энергетическая компания" (правопредшественник Общества, поставщик) и открытое акционерное общество "Борский стекольный завод" (правопредшественник Завода, покупатель) заключили договор на поставку газа от 01.07.2007 N 33-3-0091-4/2008, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям начиная с 01.01.2008 по 31.12.2012, а покупатель - принимать газ и производить расчеты за него в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.3 договора от 01.07.2007 количество газа, передаваемого покупателю, определяется по показаниям приборов учета стороны, передающей газ. При неисправности или отсутствии приборов учета у стороны, передающей газ, объем определяется в соответствии с показаниями приборов учета покупателя, а при их отсутствии или неисправности - в соответствии с правилами, предусмотренными техническим соглашением к договору.

В пункте 3.3 технического соглашения от 01.07.2007 к договору от 01.07.2007 стороны предусмотрели, что при отсутствии у покупателя узла учета газа или его неисправности, в том числе при неисправности средства измерения и/или иных технических устройств, входящих в узел учета газа, объем газа, переданного покупателю за время неисправности, определяется по суммарной проектной мощности всех газорапределяющих установок, расположенных после узла учета газа, исходя из круглосуточной их работы за время неисправности узла учета газа, исключая те газопотребляющие установки, которые отключены и опломбированы соответствующими службами поставщика или по его указанию специализированной организацией.

Узел учета газа признается неисправным в случае несоответствия средства измерения или любого технического устройства требованиям Правил N 162 и 1198, ГОСТу 8.568.1,2,5-2005, ПР-50.2.022-99, ПР-50.2.019-2006 либо требованиям иных нормативных документов и/или технической документации на средства измерения в том числе в случае отсутствия действующего поверительного клейма и/или действующего свидетельства о поверке средства измерения, нарушения пломб поставщика, установленных в соответствии с пунктом 3.5 технического соглашения, а также в случае выявления факта проведения работ, предусмотренных в пункте 3.6 технического соглашения, без присутствия представителя поставщика (пункт 3.4 технического соглашения от 01.07.2007 к договору от 01.07.2007).

В дополнительном соглашении от 01.11.2012 стороны продлили действие договора по 31.12.2013.

Федеральное государственное учреждение "Нижегородский центр стандартизации, метрологии и сертификации" 20.12.2010 провело поверку термопреобразователя сопротивления ТСП002, принадлежащего Заводу и входящего в состав узла учета газа, по классу допуска "А", что подтверждается свидетельством о поверке со сроком действия до 20.12.2012.

ООО "КИП-сервис" 05.12.2012 провело поверку термопреобразователя по классу допуска "В", о чем Заводу выдано свидетельство N 0424/32 с действием поверки до 05.12.2014.

Общество 27.11.2013 провело очередное обследование узла учета газа истца, в том числе спорного термопреобразователя, по результатам которого не выявлено каких-либо нарушений в работе измерительного комплекса.

Общество 20.12.2013 установило, что термопреобразователь сопротивления ТСП 002, имеющий класс допуска "А", поверен метрологической службой ООО "КИП-сервис", не имеющей аккредитации в данной области, и выдало Заводу акт-предписание о проведении внеочередной поверки узла учета.

ФБУ "ГРЦСМиИ в НО" 24.12.2013 провело поверку термопреобразователя сопротивления ТСП 002, по результатам которой прибор признан пригодным к применению по классу допуска "А" и Заводу выдано свидетельство о поверке со сроком действия до 24.12.2015.

Общество на основании пункта 3.4 технического соглашения от 01.07.2007 к договору от 01.07.2007 признало узел учета газа нерасчетным в связи с тем, что термопреобразователь поверен ООО "КИП-сервис" по классу допуска "В", тогда как проверяемое средство измерения имело класс допуска "А", поэтому определило объем поставленного в декабре 2013 года газа расчетным способом по проектной мощности установок.

Завод не согласился с предъявленным Обществом в акте о количестве поданного-принятого газа от 31.12.2013 N 51123-507/12 объемом потребленного газа, определенным расчетным путем, поэтому попросил ответчика в письме от 31.01.2014 N 347 переоформить названный акт с отражением фактически поставленного объема газа, определенного по прибору учета.

Отказ Общества в переоформлении упомянутого акта послужил поводом для обращения Завода с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

В пункте 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения поставщиков и покупателей газа в спорный период регулировались Правилами N 162 и 1198.

В пунктах 22 и 23 Правил N 162 установлено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В силу пункта 2.1 Правил N 1198 потребление газа без использования приборов учета не допускается. При отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов их работы в сутки за время неисправности узлов учета газа (пункт 2.2 Правил N 1198).

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат. Каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункты 25 и 26 Правил N 162).

Таким образом, приоритетным способом определения объема потребленного газа является приборный способ.

Судебные инстанции, оценив обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик неправомерно не принял показания прибора учета при определении объема газа, потребленного Заводом в декабре 2013 года. Суды учли, что внеочередная поверка прибора учета газа, проведенная по требованию Общества 24.12.2013 по классу допуска "А", подтвердила исправность термопреобразователя и его пригодность к применению, то есть результаты поверки, проведенной ООО "КИП-сервис" и оформленной соответствующим протоколом с выдачей Заводу свидетельства от 05.12.2012 N 0424/32. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что проведенная ООО "КИП-сервис" поверка термопреобразователя по классу допуска "В" повлияла на точность проведения расчетов между сторонами за отпущенный газ.

Ссылка заявителя на письма ФБУ "ГРЦСМиИ в НО", в которых, по его мнению, подтверждается, что ООО "КИП-Сервис" вышло за область своей аккредитации, несостоятельна, поскольку, согласно приложению к аттестату аккредитации, ООО "КИП-Сервис" вправе осуществлять поверку средств измерений, в том числе термометров сопротивления, по классам "В" и "С".

Нормы материального права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А43-4536/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Н.А. Каширская В.А. Ногтева