Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июля 2015 г. N Ф01-2497/15 по делу N А39-5981/2014

Нижний Новгород

17 июля 2015 г.

Дело N А39-5981/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.12.2014, принятое судьей Александровым С.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015, принятое судьями Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., по делу N А39-5981/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Баймашева Касима Аминовича (ИНН: 132800460852, ОГРНИП: 304132831600088)

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ромодановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 14.10.2014 N 13019/14/70059, взыскатель - Управление Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия (ИНН: 1326195607, ОГРН: 1051326071917),

и установил:

индивидуальный предприниматель Баймашев Касим Аминович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненном в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ромодановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Безрукова С.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2014 N 13019/14/70059.

К участию в деле в качестве взыскателя привлечено Управление Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия (далее - УФМС России по Республике Мордовия).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.12.2014 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 решение суда оставлено без изменения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - Управление) не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и уточнением к ней.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права и сделали неправомерный вывод о подведомственности данного спора арбитражному суду. По его мнению, заявление Предпринимателя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент вынесения обжалуемых судебных актов в производстве Ромодановского районного суда Республики Мордовия находилось дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Подробно доводы Управления приведены в кассационной жалобе и уточнении к ней.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно доводов Управления; заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель и УФМС России по Республике Мордовия отзывы на кассационную жалобу не представили.

Судебный пристав-исполнитель, Управление и УФМС России по Республике Мордовия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.07.2015.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением УФМС России по Республике Мордовия от 27.06.2014 N 014432 Предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

14.10.2014 на основании данного постановления судебный пристав-исполнитель вынес постановление N 13019/14/70059 о возбуждении в отношении Предпринимателя исполнительного производства N 10910/14/13019-ИП.

Предприниматель не согласился с постановлением судебного пристава-исполнителя и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 113, 180, 198, 200, 201, 208, 271, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 13, 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует закону, и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 211, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Удовлетворяя требование Предпринимателя, суды исходили из того, что постановление судебного пристава-исполнителя от 14.10.2014 N 13019/14/70059 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Предпринимателя, поскольку предписывает в пятидневный срок добровольно исполнить требования не вступившего в законную силу постановления УФМС России по Республике Мордовия от 27.06.2014 N 014432.

Вместе с тем суды не учли следующее.

Из материалов дела следует, что Предприниматель одновременно обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия и Ромодановский районный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 14.10.2014 N 13019/14/70059.

Определением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 14.11.2014 производство по делу прекращено в связи с подведомственностью дела арбитражному суду, однако на момент принятия арбитражным судом первой инстанции решения определение суда общей юрисдикции от 14.11.2014 не вступило в законную силу.

О факте обращения в суд общей юрисдикции Предприниматель заявлял в процессе рассмотрения дела, ссылаясь на прекращение судом общей юрисдикции производства по его заявлению.

Согласно информации, размещенной на сайте Верховного Суда Республики Мордовия (http://vs.mor.sudrf.ru/), апелляционным определением от 26.02.2015 определение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 14.11.2014 отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 23.03.2015 в удовлетворении заявления Предпринимателя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 14.10.2014 N 13019/14/70059 отказано.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Поскольку у суда округа отсутствуют сведения о вступлении в законную силу решения Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 23.03.2015, решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.12.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 подлежат отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права, а заявление Предпринимателя - оставлению без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 6 части 1), 288 (частью 3) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.12.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу N А39-5981/2014 отменить.

Заявление индивидуального предпринимателя Баймашева Касима Аминовича о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ромодановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Безрукова С.В. о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2014 N 13019/14/70059 оставить без рассмотрения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков