Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июля 2015 г. N Ф01-2617/15 по делу N А29-8481/2013

Нижний Новгород

22 июля 2015 г.

Дело N А29-8481/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от ответчика: Чернядьевой Е.А. (доверенность от 17.02.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверСпецКомплект" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2015, принятое судьей Юркиной Л.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015, принятое судьями Поляковой С.Г., Малых Е.Г., Тетерваком А.В., по делу N А29-8481/2013

по иску Эжвинского муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" (ИНН: 1121001681, ОГРН: 1021101124142)

к обществу с ограниченной ответственностью "СеверСпецКомплект" (ИНН: 4345150942, ОГРН: 1064345118760)

о взыскании убытков

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СеверСпецКомплект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Эжвинского муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" (далее - Предприятие) 175 000 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела N А29-8481/2013.

Определением суда от 27.01.2015 с Предприятия взыскано 19 241 рубль 97 копеек судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 указанное определение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что судебные расходы были документально подтверждены и соответствовали объему оказанных услуг, чрезмерность этих расходов Предприятие не доказало, поэтому суды неправомерно отказали во взыскании расходов в заявленной сумме.

Подробно позиция Общества изложена в жалобе и подтверждена представителем в судебном заседании, которое проведено путем использования систем видеоконференц-связи.

Предприятие отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2014 с Общества в пользу Предприятия взыскано 288 278 рублей 89 копеек ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора подряда от 05.09.2012.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 указанное решение изменено: с Общества в пользу Предприятия взыскан ущерб в сумме 161 356 рублей 81 копейки, 8765 рублей 58 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Предприятия 175 000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в апелляционной инстанции.

В подтверждение оказания услуг, а также несения расходов Общество представило договор на оказание юридических услуг от 31.03.2014, заключенный с Чернядьевой Е.А.; акт выполненных работ от 30.10.2014 N 1, расходные кассовые ордера от 10.04.2014 N 115, от 30.05.2014 N 224, от 30.10.2014 N 387.

Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 112 Кодекса, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121), информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), суд первой инстанции признал разумными и обоснованными понесенные Обществом судебные расходы в размере 19 241 рубля 97 копеек.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В пункте 20 Информационного письма N 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать чрезмерность этих расходов (пункт 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность, соразмерность делу.

Факт оказания представителем Общества юридических услуг судами установлен и Предприятием не оспаривается.

Суды оценили представленные в дело документы, приняли во внимание характер и объем выполненной исполнителем работы, сложность дела, процессуальный порядок рассмотрения данного дела, количество судебных заседаний и установили, что возмещение Обществу судебных расходов в размере 19 241 рубля 97 копеек является обоснованным, соответствует разумным пределам.

Доводы Общества об обратном направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.01.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу N А29-8481/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверСпецКомплект" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков