Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июля 2015 г. N Ф01-2301/15 по делу N А79-6886/2012

Нижний Новгород

20 июля 2015 г.

Дело N А79-6886/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.

судей Каширской Н.А., Чиха А.Н.

при участии в судебном заседании Игнатьева Сергея Леонтьевича (паспорт), представителя Игнатьева Сергея Леонтьевича: Тарасова А.М. по доверенности от 26.06.2014, представителя арбитражного управляющего Самсонова Вячеслава Алексеевича: Нагаевой А.С. по доверенности от 14.07.2015 б/н,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Игнатьева Сергея Леонтьевича и Баранова Бориса Николаевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.02.2015, принятое судьей Крыловым Д.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г., по делу N А79-6886/2012

по заявлению арбитражного управляющего Самсонова Вячеслава Алексеевича

о взыскании с организации научного обслуживания Чувашского предприятия по производству и монтажу агрохимического и газового оборудования Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт механизации агрохимического и материально-технического обеспечения сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН: 2116420600, ОГРН: 1032135002239) процентов по вознаграждению временного и конкурсного управляющего

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) организации научного обслуживания Чувашского предприятия по производству и монтажу агрохимического и газового оборудования Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт механизации агрохимического и материально-технического обеспечения сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ОНО "Чувашагрохимгаз") арбитражный управляющий Самсонов Вячеслав Алексеевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании с должника процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 93 548 рублей 68 копеек и конкурсного управляющего в сумме 525 071 рубля 67 копеек.

Определением от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично: установил и взыскал с должника в пользу арбитражного управляющего Самсонова В.А. 93 548 рублей 68 копеек процентов по вознаграждению временного управляющего и 458 231 рубль 48 копеек процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 20.6 и 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.08 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) и исходили из наличия у Самсонова В.А. права на получение процентов по вознаграждению.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Баранов Борис Николаевич и Игнатьев Сергей Леонтьевич обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами. При этом Баранов Б.Н. просил отменить определение от 24.02.2015 и постановление от 14.04.2015 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, посчитав, что судом апелляционной инстанции допущено неправильное применение норм процессуального права, так как он не был извещен о судебном заседании по рассмотрению настоящего спора в суде первой инстанции, о заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Игнатьева С.Л. в Первом арбитражном апелляционном суде; копия апелляционной жалобы Игнатьева С.Л. ему не направлялась.

По мнению Игнатьева С.Л., суды допустили неправильное применение норм права - неприменение закона, подлежащего применению, и неправильное истолкование закона; необоснованно отклонили его ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подписи Самсонова В.А. на ходатайстве о взыскании процентов и ходатайство об истребовании из ОАО "Сбербанк России" сведений о движении денежных средств на расчетном счете должника, так как Самсоновым В.А. после прекращения производства по делу произведено списание денежных средств в размере 36 361 рубля 96 копеек (заявитель полагает, что данные денежные средства направлены Самсоновым В.А. на погашение взысканных процентов); суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайство об отложении судебного заседания.

Игнатьев С.Л. и его представитель в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представитель арбитражного управляющего ходатайствовал об оставлении оспариваемых судебных актов без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.02.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу N А79-6886/2012 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Баранов Борис Николаевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании ОНО "Чувашагрохимгаз" несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.06.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии ввел в отношении ОНО "Чувашагрохимгаз" процедуру наблюдения, утвердив временным управляющим должника Самсонова В.А.

Решением от 01.11.2012 суд признал ОНО "Чувашагрохимгаз" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство; утвердил конкурсным управляющим Самсонова В.А.

Определением от 18.12.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии прекратил производство по делу N А79-6886/2012 на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Самсонова В.А. об утверждении и взыскании процентов по вознаграждению временного и конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве (пункт 1). Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3). Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника (пункт 10). Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") разъяснено: суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона может быть назначена экспертиза.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а именно, в настоящем случае - семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При расчете суммы процентов по вознаграждению временного управляющего суд первой инстанции исходил из того, что баланс на установленную отчетную дату отсутствует (должник применял упрощенную систему налогообложения) и, прининяв во внимание стоимость реализованного имущества, которая составила 14 516 226 рублей, правомерно определил сумму процентов за проведение процедуры наблюдения в размере 93 548 рублей 68 копеек.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего суд учел размер погашенных требований, которые были включены в реестр требований кредиторов, определив размер процентов в сумме 458 231 рубля 48 копеек.

Суд апелляционной инстанции признал расчет процентов по вознаграждению временного и конкурсного управляющего правильным.

Суд округа согласился с указанным расчетом, отклонив доводы Игнатьева С.Л. о необходимости определения балансовой стоимости имущества должника на дату введения процедуры наблюдения путем проведения экспертизы. В ходе конкурсного производства в результате реализации имущества определена действительная стоимость активов должника (14 516 226 рублей), суды правомерно приняли данную стоимость за основу при расчете процентов по вознаграждению временного управляющего. В данном случае оснований для проведения экспертизы и, соответственно, несения за счет конкурсной массы дополнительных расходов на ее оплату не имелось.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения процентов по вознаграждению временного управляющего.

При изложенных обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о взыскании с должника в пользу арбитражного управляющего 93 548 рублей 68 копеек процентов по вознаграждению временного управляющего и 458 231 рубля 48 копеек процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Оспоренными судебными актами не нарушены права и законные интересы Игнатьева С.Л. и Баранова Б.Н., как лиц, участвующих в деле о банкротстве, так как их требования, включенные в реестр требований кредиторов, погашены в полном объеме, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОНО "Чувашагрохимгаз" прекращено определением суда от 18.12.2015 в связи с погашением всех требований кредиторов; определение вступило в законную силу; соответственно, Игнатьев С.Л. и Баранов Б.Н. утратили статус конкурсных кредиторов должника.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.02.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу N А79-6886/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы Баранова Бориса Николаевича и Игнатьева Сергея Леонтьевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Н.А. Каширская А.Н. Чих