Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2003 г. N КА-А40/4201-03 Суд направил дело по исполнению решений арбитражного суда на новое рассмотрение, указав, что факт неполучения судом почтовой корреспонденции, отправленной заявителем за неделю до окончания установленного срока, не может свидетельствовать о невыполнении им указаний суда

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июня 2003 г. N КА-А40/4201-03

Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения (отдела) Службы судебных приставов Главного Управления юстиции г. Москвы по исполнению решений арбитражных судей и особым исполнительным производствам Курепов Е.Н. (далее - СПИ Курепов Е.Н.), признании недействительным акта от 11.07.02 о невозможности взыскания, отмене постановления от 11.07.02 о возвращении исполнительного документа и окончании исполнительного производства и обязании продолжить исполнительное производство по установлению имущества должника-организации и наложению на него ареста. В качестве ответчиков указан СПИ Курепов Е.Н. и Минюст России.

Определением от 03.10.02 к участию в деле привлечено ОАО "Цветметинвест" - должник по исполнительному производству.

Решением от 20.01.03 первая судебная инстанция названного арбитражного суда отказала в удовлетворении заявленного требования.

Поданная на это решение апелляционная жалоба определением от 27.02.03 была оставлена без движения на срок до 27.03.03 в связи с неприложением к ней доказательств направления или вручения жалобы приставу, должнику и Минюсту России.

Определением от 31.03.03 указанная жалоба возвращена без рассмотрения в связи с непоступлением к установленному сроку истребуемых документов.

Минфин России не согласился с определением от 31.03.03 и обжаловал его в кассационном порядке.

В отзыве на жалобу судебный пристав возражал против ее удовлетворения, считая обжалованное определение соответствующим закону.

В судебном заседании представитель Минфина России поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Судебный пристав настаивал на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве, Минюст России и ОАО "Цветметинвест" извещены о месте и времени судебного разбирательства по жалобе в установленном законом порядке.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене обжалованного определения суда.

Определением от 27.02.03 об оставлении апелляционной инстанцией жалобы без движения арбитражный суд установил срок устранения обстоятельств, препятствующих принятию жалобы к рассмотрению - до 27.03.03.

Исполняя это определение, 20.03.03 Минфин России через отделение связи направил в Арбитражный суд г. Москвы заказной корреспонденцией сопроводительное письмо N 19-06-14/1138 с оригиналами уведомлений о вручении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Данное обстоятельство подтверждено почтовой квитанцией от 20.03.03 серии 109012-37 N 005025.

В судебном заседании судебный пристав подтвердил поступление апелляционной жалобы.

Факт неполучения судом почтовой корреспонденции, отправленной Минфином России за неделю до окончания установленного срока, не может свидетельствовать о невыполнении им указаний суда.

При таких обстоятельствах возврат апелляционной жалобы названного Министерства не может быть признан законным.

В связи с чем определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.03 подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.03 по делу N А40-31042/02-79-189 отменить. Дело направить на рассмотрение суда апелляционной инстанции.