Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 августа 2015 г. N Ф01-3128/15 по делу N А43-29244/2014

Нижний Новгород

12 августа 2015 г.

Дело N А43-29244/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 августа 2015 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Новикова Ю.В., Бердникова О.Е.

при участии представителя от истца: Мирошкина В.В. (доверенность от 06.08.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Азия Стил Трейдинг" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2015, принятое судьей Алмаевой Е.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015, принятое судьями Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., по делу N А43-29244/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Азия Стил Трейдинг" (ИНН: 5262238419, ОГРН: 1095262002307)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дымоходы УМК" (ИНН: 6679011300, ОГРН: 1126679004760)

об обязании вывезти товар и о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Азия Стил Трейдинг" (далее - ООО "Азия Стил Трейдинг") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Дымоходы УМК" (далее - ООО "Дымоходы УМК") об обязании осуществить вывоз товара (металлопродукции) по договору от 27.06.2013 N 7/ДК-2013 и о взыскании 10 852 698 рублей задолженности.

Решением суда от 06.03.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Азия Стил Трейдинг" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, суды неправильно применили статьи 450, 506, 513, 514, 516 и 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Ответчик полагает, что доказательствами по делу подтверждается согласование сторонами нового срока поставки товара - 30.10.2014. Основания для расторжения договора поставки в одностороннем порядке отсутствовали, поскольку истец однократно нарушил срок поставки товара. Вывод судов о том, что сотрудник ответчика (Кравчук А.В.) не был уполномочен на изменение условий договора, противоречит спецификациям к договору от 27.06.2013 N 7/ДК-2013 и сложившемуся у сторон порядку работы. Подробно доводы ООО "Азия Стил Трейдинг" изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на жалобу не представил.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, 27.06.2013 ООО "Азия Стил Трейдинг" (поставщик) и ООО "Дымоходы УМК" (покупатель) подписали договор N 7/ДК-2013, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) которого определяются сторонами в приложениях (спецификациях) либо согласованными сторонами заявками в форме писем или сообщений, переданных посредством почтовой, телеграфной, факсимильной и иной связи (пункт 1.2 договора).

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что оплата товара производится покупателем в течение трех дней с момента получения счета на предварительную оплату, платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет банка поставщика, либо иным способом по соглашению сторон.

По условиям пункта 3.5 договора, в случае выборки товара, покупатель предоставляет свой транспорт под погрузку в срок, указанный в приложениях к договору или документах на оплату. В случае нарушения покупателем срока выборки товара поставщик не несет ответственности за отсутствие товара на складе. Новый срок выборки товара устанавливается поставщиком дополнительно.

Все изменения и дополнения к договору будут действительны при условии, если они выполнены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то лицами обеих сторон (пункт 7.3 договора).

В спецификации от 21.05.2014 N 5 к договору стороны согласовали, что поставке подлежит 60 тонн листа нержавеющего AISI 439 2В 0,5 мм 1000 мм x 2500 мм, листа нержавеющего AISI 439 2В+РЕ 0,8 мм 1250 мм x 2500 мм на общую сумму 6 197 600 рублей, а также условия поставки: самовывоз со склада поставщика (г. Екатеринбург, Свердловская область); порядок оплаты: в течение 30 дней с момента забора стали на складе поставщика. Цена зафиксирована в рублях в коридоре от 1$ = 33,659 рубля до 1$ = 35,741 рубля. Расчетный курс: 1$ = 34 рубля 70 копеек. Колебание курса более чем на плюс/минус 3 процента на момент отгрузки ведет к пересмотру цены на сумму, превышающую границы коридора; срок поставки - сентябрь 2014 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в ходе электронной переписки сторон срок забора товара ответчиком со склада истца был перенесен и согласована новая дата отгрузки - 30.10.2014.

31.10.2014 от ответчика за подписью руководителя отдела снабжения Кравчука А.В. поступило письмо N 146, согласно которому точные сроки отгрузки будут доведены до 05.11.2014.

В ответ на письмо ответчика истец в письме от 31.10.2014 N 155 сообщил, что готов принять новый график вывоза металла при условии принятия ответчиком следующих дат отгрузки продукции: 30.10.2014, 31.10.2014 и 06.11.2014.

В письме от 06.11.2014 за подписью Кравчука А.В. ответчик сообщил, что не может принять предложение истца по перерасчету курса доллара.

Истец 06.11.2014 направил ответчику претензию N 59 с требованием вывезти товар в течение двух рабочих дней.

В уведомлении от 11.11.2014 ответчик сообщил о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков поставки.

В ответ на претензию истца ответчик в письме от 19.11.2014 N 153 сообщил, что готов пересмотреть решение по расторжению договора в случае условия оплаты товара по цене, указанной в спецификации.

Посчитав, что ответчик не исполнил обязательство по вывозу и оплате товара, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 309, 310, 506, 510, 515, 516, 523 Кодекса и исходил из того, что обязательства по забору и оплате товара у ответчика отсутствуют.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Кодекса).

На основании пункта 2 статьи 515 Кодекса невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснил, что при разрешении споров, вытекающих из договора поставки, заключенного с условием его исполнения к строго определенному сроку (пункт 2 статьи 457 Кодекса), необходимо иметь в виду, что досрочная поставка товаров либо восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде или периодах допускаются по данному обязательству лишь при наличии согласия покупателя. По договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется. Если указанные товары покупателем приняты, обязательства поставщика считаются исполненными с нарушением установленного срока.

Таким образом, право требования принять и оплатить товар возникает у продавца в случае предоставления им товара в распоряжение покупателя в согласованный в договоре срок и неисполнения последним обязанности осуществить выборку товаров.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе условия договора, спецификацию от 21.05.2014 N 5, электронную переписку сторон, доверенность от 28.10.2014 N 32, суды установили, что истец должен был исполнить обязательство по поставке товара в сентябре 2014 года.

Доводы ООО "Азия Стил Трейдинг" о переносе срока поставки товара на 30.10.2014 и о наличии у сотрудника ответчика, Кравчука А.В., полномочий на изменение условий договора подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в согласованный срок истец не предоставил товар в распоряжение покупателя.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у ответчика обязанности принять и оплатить товар, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 3000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу N А43-29244/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азия Стил Трейдинг" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Азия Стил Трейдинг".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков