Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 декабря 2016 г. N Ф01-5442/16 по делу N А82-18090/2015

г. Нижний Новгород

15 декабря 2016 г.

Дело N А82-18090/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2016.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заявителя: Балакиной О.О. (доверенность от 01.02.2016),

от заинтересованного лица: Алдановой Е.Н. (доверенность от 07.07.2014 N 04-11/09339),

Шатохиной И.Н. (доверенность от 29.09.2015 N 04-11/10659)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Меледина Дмитрия Владиславовича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2016, принятое судьей Ландарь Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016, принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Минаевой Е.В., Черных Л.И., по делу N А82-18090/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Меледина Дмитрия Владиславовича (ИНН: 760601183878, ОГРНИП: 315762700030852)

о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области (ИНН: 7610052570, ОГРН: 1047601617942),

третье лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области",

и установил:

индивидуальный предприниматель Меледин Дмитрий Владиславович (далее - ИП Меледин Д.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.07.2015 N 11-16/01/183 в полном объеме; от 10.07.2015 N 11-16/01/151 в части начисления земельного налога в сумме, превышающей 90 137 рублей 16 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа; от 10.07.2015 N 11-16/01/175 части привлечения к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере, превышающем 3695 рублей 26 копеек и по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации - в размере, превышающем 2460 рублей 22 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области" (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению статью 24.11, пункт 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в совокупности со статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению Предпринимателя, сведения о кадастровой стоимости земельного участка используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, лишь с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости; при расчете земельного налога он правомерно руководствовался кадастровыми справками о кадастровой стоимости земельного участка, согласно которым сведения о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011 в государственном кадастре недвижимости отсутствовали, по состоянию на 01.01.2012 кадастровая стоимость участка составляла 6 009 143 рубля 68 копеек, а по состоянию на 01.01.2013 - 32 808 266 рублей.

Подробно позиция Предпринимателя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, указав на законность принятых судебных актов.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприниматель в 2011-2013 годах являлся собственником земельных участков с кадастровым номером 76:14:020108:16 (расположенных по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Огарковский сельский округ, д. Костино) площадью 24 106 квадратных метров (назначение: земли населенных пунктов, участок для эксплуатации комплекса гражданских зданий) и площадью 244 квадратных метров (назначение: земли населенных пунктов, участок для эксплуатации овощехранилища).

Инспекция провела камеральные налоговые проверки представленных 13.11.2014 Предпринимателем налоговых деклараций по земельному налогу за 2011, 2012, 2013 годы, в ходе которых пришла к выводу о занижении налога за 2011, 2012 годы вследствие неправомерного применения Предпринимателем при определении налоговой базы кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:14:020108:16.

Инспекция произвела расчет земельного налога за 2011 год исходя из кадастровой стоимости 6 009 144 рубля, за 2012 и 2013 годы - исходя из 32 808 266 рублей.

Рассмотрев материалы проверок, заместитель начальника Инспекции принял решения:

- от 28.07.2015 N 11-16/01/183 о привлечении Предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 6004 рублей 10 копеек (с учетом смягчающих обстоятельств); также предложено уплатить 60 041 рубль земельного налога за 2011 год и 20 429 рублей 96 копеек пеней;

- от 10.07.2015 N 11-16/01/151 о привлечении Предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в суммах соответственно 73 905 рублей 30 копеек и 49 204 рубля 40 копеек (с учетом смягчающих обстоятельств); также предложено уплатить 492 044 рубля земельного налога за 2012 год и 138 814 рублей 40 копеек пеней;

- от 10.07.2015 N 11-16/01/175 о привлечении Предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в суммах соответственно 73 905 рублей 30 копеек и 49 204 рубля 40 копеек (с учетом смягчающих обстоятельств), а также предложено уплатить 492 044 рубля земельного налога за 2013 год и 89 608 рублей 55 копеек пеней.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 26.10.2015 N 205, 202 и 204 решение Инспекции от 28.07.2015 N 11-16/01/183 отменено в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме, превышающей 3002 рубля 05 копеек; решение Инспекции от 10.07.2015 N 11-16/01/151 отменено в части привлечения к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме, превышающей 36 952 рубля 65 копеек, по статье 122 названного Кодекса - в сумме, превышающей 24 602 рубля 20 копеек; решение Инспекции от 10.07.2015 N 11-16/01/175 отменено в части привлечения к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме, превышающей 36 952 рубля 65 копеек, по статье 122 названного Кодекса - в сумме, превышающей 24 602 рубля 20 копеек.

Не согласившись с принятыми Инспекцией решениями, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 5, 112, 114, 388, 389, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 17-П, пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Арбитражный суд Ярославской области счел правомерным доначисление Предпринимателю у земельного налога и пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера штрафа.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В пункте 1 статьи 389 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.3 статьи 391 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельных участков была утверждена постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2007 N 729-а "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области" (опубликовано 23.01.2008), действовавшим до 01.01.2012, и постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2011 N 702-п "О результатах кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области и признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области" (опубликовано 28.09.2011).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.02.2010 N 165-О-О, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Положения, предусмотренные данной статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (пункт 5 статьи 5 НК РФ).

Учитывая изложенное, при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2011 год в отношении спорных земельных участков подлежала применению кадастровая стоимость в размере 6 009 144 рублей, утвержденная постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2007 N 729-а, за 2012, 2013 годы - кадастровая стоимость в размере 32 808 266 рублей, утвержденная постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2011 N 702-п.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в соответствии с частью 3 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, лишь с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, а согласно кадастровым справкам кадастровая стоимость земельного участка не была внесена в государственный кадастр недвижимости по состоянию на соответствующие даты, правомерно отклонена судами в силу пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому утвержденные нормативными правовыми актами результаты государственной кадастровой оценки могут быть использованы с даты внесения соответствующих сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости лишь для целей, не связанных с налогообложением, а в той части, в какой эти нормативные правовые акты об утверждении результатов государственной кадастровой оценки порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ).

С учетом изложенного суды правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу N А82-18090/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Меледина Дмитрия Владиславовича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Меледина Дмитрия Владиславовича.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина