Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 августа 2015 г. N Ф01-3382/15 по делу N А43-523/2015

Нижний Новгород

26 августа 2015 г.

Дело N А43-523/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 августа 2015 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от истца: Гринчук О.С. (доверенность от 30.04.2015),

от ответчика: Капустиной Ю.А. (доверенность от 17.10.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2015, принятое судьей Снегиревой И.Г., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015, принятое судьями Родиной Т.С., Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., по делу N А43-523/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свит Лайф Фудсервис" (ИНН: 5258068806, ОГРН: 1075258005008)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж" (ИНН: 5259100570, ОГРН: 1125259001757)

о взыскании задолженности

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Авантаж"

к обществу с ограниченной ответственностью "Свит Лайф Фудсервис"

о понуждении осуществить выборку товара

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Свит Лайф Фудсервис" (далее - ООО "Свит Лайф Фудсервис") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж" (далее - ООО "Авантаж") о взыскании 1 799 307 рублей 30 копеек долга по договору поставки от 23.04.2013 N 0294-23-04/13, 52 008 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.10.2013 по 24.10.2014, а также с 25.10.2014 по день фактической уплаты долга.

ООО "Авантаж" обратилось в суд со встречным иском к ООО "Свит Лайф Фудсервис" о понуждении осуществить выборку товара на сумму 1 799 307 рублей 30 копеек.

Решением суда от 20.03.2015 исковое требование удовлетворено, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Авантаж" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, суды неправильно применили статьи 314, 328, 487 и 508 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО "Авантаж" считает, что у истца не возникло право требования передачи товара, поскольку он не выполнил условие договора о предварительной оплате всей стоимости товара, подлежащего поставке. В связи с тем, что истец нарушил обязательство по оплате товара, ответчик правомерно приостановил исполнение встречного обязательства по поставке товара. Потребовав возврата спорных денежных средств, истец не заявил требования о поставке недостающей части товара.

ООО "Свит Лайф Фудсервис" в представленном отзыве возразило относительно доводов ответчика, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Подробно доводы истца и ответчика изложены в кассационной жалобе, отзыве на нее и поддержаны представителями сторон в судебном заседании.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, 23.04.2013 ООО "Авантаж" (поставщик) и ООО "Свит Лайф Фудсервис" (покупатель) подписали договор N 0294-23-04/13, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель - оплатить его на условиях договора.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что поставка товара производится партиями на основании согласованных спецификаций.

Спецификация считается выполненной поставщиком, если он осуществил поставку товаров в согласованную дату или срок (пункт 4.6 договора).

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что недопоставка товара, указанного в спецификации, разрешается только с предварительного письменного согласия покупателя.

Оплата товара производится в форме 100 процентов предоплаты путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 8.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Свит Лайф Фудсервис" перечислило на расчетный счет ООО "Авантаж" 46 341 596 рублей 56 копеек в качестве платы за товар.

ООО "Авантаж" по товарным накладным, оформленным с сентября 2013 по август 2014, передало истцу товар (продукты питания) на общую сумму 44 542 289 рублей 26 копеек.

В претензии от 13.10.2014 N 211 ООО "Свит Лайф Фудсервис" потребовало возвратить 1 799 307 рублей 30 копеек предварительной оплаты за товар, а также уведомило ООО "Авантаж" об одностороннем отказе от исполнения договора.

Неисполнение требования о возврате денежных средств, излишне уплаченных за товар, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковое требование, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 309, 310, 395, 425, 458, 487, 511 ГК РФ и исходил из того, что доказательствами по делу подтверждается нарушение ответчиком сроков поставки товара, в связи с чем у истца возникло право требования возврата суммы предварительной оплаты за товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (статья 458 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Оценив условия договора от 23.04.2013 N 0294-23-04/13, с учетом того, что в результате длительных правоотношений сторон ответчик осуществлял поставку товара без получения полной суммы предварительной оплаты, суды установили, что обязанность по поставке товара должна была быть исполнена поставщиком в конкретный период времени, согласованный сторонами, и не поставлена в зависимость от исполнения покупателем обязанности по предварительной оплате товара в размере 100 процентов.

Данное фактическое обстоятельство не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, спецификации, акт сверки расчетов, товарные накладные, платежные поручения, суды установили, что ответчик своевременно не исполнил обязательство по передаче товара истцу.

Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области применительно к статьям 508 и 511 ГК РФ сделал правильный вывод о наличии у ответчика 1 799 307 рублей 30 копеек задолженности перед истцом.

Расчет процентов судами проверен и признан верным.

В силу изложенного Арбитражный суд Нижегородской области правомерно удовлетворил требование ООО "Свит Лайф Фудсервис" и взыскал с ОАО "Авантаж" 1 799 307 рублей 30 копеек долга, 52 008 рублей 45 копеек процентов за пользование денежными средствами за период с 11.10.2013 по 24.10.2014 с начислением по день фактической уплаты долга.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, а также нарушений или неправильного применения норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения или постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по делу N А43-523/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Авантаж".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова