Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 августа 2015 г. N Ф01-3961/15 по делу N А17-2480/2014

Нижний Новгород

28 августа 2015 г.

Дело N А17-2480/2014

Судья Бердников О.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Рыбинский мукомольный завод" на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу N А17-2480/2014 Арбитражного суда Ивановской области,

установил:

открытое акционерное общество "Зернопродукт" (далее - ОАО "Зернопродукт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Рыбинский мукомольный завод" (далее - ОАО "Рыбинский мукомольный завод", Завод) о взыскании задолженности по договору хранения зерновых и масличных культур и неустойки за период с 25.07.2013 по 02.04.2014.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.05.2015 исковые требования ОАО "Зернопродукт" удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 20.07.2015 восстановил пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы, принял и возбудил по ней производство.

ОАО "Рыбинский мукомольный завод" не согласилось с принятым судом апелляционной инстанции определением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Возможность обжалования определения о принятии апелляционной жалобы к производству статьей 261 АПК РФ не предусмотрена, по своему процессуальному значению данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части первой, частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 главы 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу от 23 июля 2015 года возвратить заявителю.

Возвратить открытому акционерному обществу "Рыбинский мукомольный завод" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 23.07.2015 N 1060.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

О.Е. Бердников