Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 августа 2015 г. N Ф01-3307/15 по делу N А28-11423/2014

Нижний Новгород

28 августа 2015 г.

Дело N А28-11423/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Зыковой С.И. (доверенность от 03.08.2015 N 1),

от заинтересованного лица: Басмановой Е.Н. (доверенность от 18.08.2015), Волосковой Л.В. (доверенность от 20.04.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кировская Фармацевтическая Компания" на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.03.2015, принятое судьей Вылегжаниной С.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015, принятое судьями Черных Л.И., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., по делу N А28-11423/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кировская Фармацевтическая Компания" (ИНН: 4322009196, ОГРН: 1074322000455)

о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кировской области от 04.08.2014 N 1376, 1377, 1378, 1379, 1380, 1381, 1382, 1383, 1384

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кировская Фармацевтическая Компания" (далее - ООО "КФК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кировской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 04.08.2014 N 1376, 1377, 1378, 1379, 1380, 1381, 1382, 1383 и 1384.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.03.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 решение суда оставлено без изменения.

ООО "КФК" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что в рассматриваемой ситуации не применим порядок возмещения налога, установленный статьями 176 и 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации, и, как следствие, отсутствует ограничение по сроку предъявления налога к возмещению. Кроме того, осуществлению права ООО "КФК" на подачу уточненных налоговых деклараций в пределах трехгодичного срока препятствовали объективные причины: оспаривание в судебном порядке результатов налоговой проверки и внесение поставщиком исправлений в ранее выставленные счета-фактуры.

Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве и представители в судебном заседании отклонили доводы заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральные проверки представленных Обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 - 4 кварталы 2009 года, 1 - 4 кварталы 2010 года и за первый квартал 2011 года, результаты которых отразила в актах от 03.07.2014 N 7947, 7951, 7952, 7953, 7954, 7957, 7961, 7962 и 7963.

В ходе проверки Инспекция установила, что Общество заявило налоговый вычет в нарушение пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть за пределами трехлетнего срока.

Рассмотрев материалы проверки, начальник Инспекции принял решения от 04.08.2014 N 1376, 1377, 1378, 1379, 1380, 1381, 1382, 1383 и 1384 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данным решениям Обществу отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в суммах, на которые они были увеличены, со ссылкой на пропуск срока, установленного в пункте 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 12.09.2014 N 06-15/10386 решения нижестоящего налогового органа оставлены без изменения.

ООО "КФК" не согласилось с решениями Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 27 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", Арбитражный суд Кировской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что Общество заявило о праве на применение налоговых вычетов по истечении установленного трехлетнего срока, что исключает возможность возмещения налога на добавленную стоимость.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В силу статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 33) разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 173 Кодекса положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока. Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. При этом правило пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

При применении пункта 2 статьи 173 Кодекса суды, руководствуясь принципом равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), должны исходить из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий. В связи с этим право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (пункт 28 Постановления N 33).

Как видно из материалов дела и установили суды, в 2013 году в отношении Общества была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой налогоплательщику решением Инспекции от 28.06.2013 N 11 доначислен налог на добавленную стоимость за 2009 - 2011 годы в связи с неправомерным применением ставки налога в размере 10 процентов в отношении реализуемых БАДов "Аскорбинка с сахаром" и "Крутка с сахаром". Правомерность данного решения подтверждена вступившим в силу решением Арбитражного суда Кировской области от 18.02.2014 N А28-11823/2013, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2014.

В мае 2014 года ООО "КФХ" получило от контрагента (продавца) исправленные счета-фактуры за период 2009 - 2010 годов и за первый квартал 2011 года, с указанием в них налоговой ставки в размере 18 процентов.

Суды установили, что Общество отразило исправленные счета-фактуры в бухгалтерском учете и заявило по ним налоговые вычеты в уточненных налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 1 - 4 кварталы 2009 года, 1 - 4 кварталы 2010 года и за первый квартал 2011 года. Данные декларации были представлены налогоплательщиком в Инспекцию 23.05.2014.

Поскольку срок для применения Обществом права на предъявление налога на добавленную стоимость к вычету за 1 - 4 кварталы 2009 года истек соответственно 31.03.2012, 30.06.2012, 30.09.2012, 31.12.2012, за 1 - 4 кварталы 2010 года - 31.03.2013, 30.06.2013, 30.09.2013, 31.12.2013, за первый квартал 2011 года - 31.03.2014, суды пришли к правильному выводу о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока, в течение которого он имел право на применение налоговых вычетов.

С учетом изложенного суды правомерно отказали ООО "КФК" в удовлетворении заявленного требования.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1 500 рублей подлежит отнесению на ООО "КФК". Излишне уплаченная по платежному поручению от 22.06.2015 N 42 государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 02.03.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу N А28-11423/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кировская Фармацевтическая Компания" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Кировская Фармацевтическая Компания".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кировская Фармацевтическая Компания" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 22.06.2015 N 42.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова