Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 сентября 2015 г. N Ф01-3177/15 по делу N А39-2791/2014

Нижний Новгород

03 сентября 2015 г.

Дело N А39-2791/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 02.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 03.09.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Чернышова Д.В.

при участии представителя

от истца: Усова М.С. (удостоверение)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Леспром" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.11.2014, принятое судьей Алехиной М.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015, принятое судьями Бухтояровой Л.В., Александровой О.Ю., Максимовой М.А., по делу N А39-2791/2014

по иску заместителя прокурора Республики Мордовия в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (ИНН: 1326211305, ОГРН: 1091326001502)

к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (ИНН: 1326194787, ОГРН: 1051326063942) и обществу с ограниченной ответственностью "Леспром" (ИНН: 1321117059, ОГРН: 1071308000345)

о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка

и установил:

в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заместитель прокурора Республики Мордовия (далее - Прокурор) в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - Теруправление) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (далее - Министерство) и обществу с ограниченной ответственностью "Леспром" (далее - ООО "Леспром", Общество) о признании недействительным дополнительного соглашения от 07.12.2011 к договору аренды лесного участка от 01.10.2009 N 17/1.

Исковые требования основаны на статьях 167, 168 и 447 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 53.7, 74 и 79 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы несоответствием условий оспариваемого соглашения к договору аренды, заключенному по результатам аукциона, действующему законодательству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия и Федеральное агентство лесного хозяйства.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.05.2015, удовлетворил иск и признал недействительным дополнительное соглашение к договору аренды. Суды при этом руководствовались частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускается изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного на аукционе, по требованию сторон.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Леспром" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суды неправомерно применили статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в недействующей редакции, не приняли во внимание предусмотренную сторонами сделки возможность внесения в договор изменений, касающихся размера арендной платы, и сведения об участках, пострадавших от лесных пожаров и от ликвидации последствий, необоснованно указали на отсутствие в судебных заседаниях 13.11.2014 и 28.04.2015 представителей Общества. В нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял дополнительные документы.

В отзывах на кассационную жалобу истец указал на ошибочность аргументов заявителя, Министерство поддержало позицию Общества.

В судебном заседании представитель истца просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Окружной суд удовлетворил ходатайства ООО "Леспром" о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее и заслушав полномочного представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, признанного несостоявшимся (протокол от 22.09.2009 N 1), Министерство (арендодатель) и Общество (единственный участник, арендатор) заключили договор аренды от 01.10.2009 N 17/1 лесного участка площадью 18 883 гектара (месторасположение: Республика Мордовия, Зубово-Полянский и Торбеевский муниципальные районы, государственное учреждение "Виндрейское территориальное лесничество", Виндрейское участковое лесничество, кварталы 1 - 118, 129 - 131, 137 - 182 и 281 - 286), учетная запись в государственном лесном реестре N 195-2009-06, сроком до 01.10.2019. Объект найма передан арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2009. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Схема расположения лесного участка и его характеристика указаны в приложениях N 1 и 2 к договору, лесной участок передан арендатору для видов использования и в объемах согласно приложению N 3 (пункты 1.3 и 1.4 договора).

Годовая арендная плата, определенная на момент подписания договора в размере 3 132 426 рублей, подлежала изменению пропорционально величине ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов в соответствии с проектом освоения лесов (пункты 2.1 и 2.5 договора).

В дополнительном соглашении от 07.12.2011 к договору контрагенты уменьшили площадь арендованного участка и ежегодный размер арендной платы до 1 224 392 рублей в год (пункты 1.1 и 2.1 соглашения).

Посчитав, что дополнительное соглашение к договору аренды не соответствует действующему законодательству, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Согласно статье 74 (части 1 и 2) Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. При этом предметом аукциона выступает начальный размер арендной платы, который в силу пункта 4 части 4 статьи 79 названного Кодекса не может быть ниже минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 статьи 73 того же Кодекса как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке либо как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка, определенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", и площади арендуемого лесного участка.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что регулируемым является только минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда. При этом Лесной кодекс Российской Федерации не содержит указаний на то, что стартовая цена аукциона должна быть равна минимальному размеру арендной платы, устанавливаемому в соответствии с требованиями статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, и не устанавливает ограничений на определение организатором торгов начального размера арендной платы, превышающего этот минимальный размер.

В соответствии с пунктом 8 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации, в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине, указанной в пункте 1 части 7 настоящей статьи, договор аренды лесного участка заключается с единственным участником аукциона по начальной цене предмета аукциона (начальному размеру арендной платы).

Приняв участие в аукционе, ООО "Леспром" согласилось с его условиями и подписало договор аренды, тем самым приняло на себя обязательство вносить арендные платежи, определенные по начальной цене выставленного на торги лесного участка в сумме 3 132 426 рублей, что не противоречит требованиям статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения недопустимо, за исключением случая, установленного в части 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации. Иное противоречило бы законодательно установленному требованию заключения договоров аренды лесного фонда на торгах.

Суд апелляционной инстанции не установил являющееся единственным основанием для изменения условий сделки - осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации на площади, исключенной из объекта аренды.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что заключение дополнительного соглашения от 07.12.2011 к договору аренды лесного участка от 01.10.2009 N 17/1 противоречит части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

В данном случае, механизм изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки доводам заявителя, не может быть использован. Обратное предполагает изменение договора по соглашению сторон, что прямо исключено в статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации. Изменение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке не относится к существенному изменению обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора.

Суды правомерно применили статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения оспоренного дополнительного соглашения от 07.12.2011.

Иное, нежели у суда, трактование норм права не может служить основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.11.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу N А39-2791/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леспром" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

М.Н. Каманова Д.В. Чернышов