Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 сентября 2015 г. N Ф01-2787/15 по делу N А17-6547/2014

Нижний Новгород

07 сентября 2015 г.

Дело N А17-6547/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.02.2015, принятое судьей Кочешковой М.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015, принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., Черных Л.И., по делу N А17-6547/2014

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза "Россия" (ИНН: 3725000130, ОГРН: 1023701394232)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области (ИНН: 3706009650, ОГРН: 1043700530015)

о признании сумм безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Шуе и Шуйском муниципальном районе Ивановской области,

и установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив-колхоз "Россия" (далее - СПКК "Россия", Кооператив) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании сумм, указанных в справке N 16978 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 18.09.2014, безнадежными ко взысканию, и обязанности по их уплате прекращенной.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Шуе и Шуйском муниципальном районе Ивановской области (далее - Пенсионный фонд).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.02.2015 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, суммы налоговых обязательств, вошедшие в соглашение о реструктуризации задолженности, не являются безнадежными ко взысканию и должны быть уплачены Кооперативом. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 N 13054/04, Инспекция указывает, что по своей сути реструктуризация является разновидностью рассрочки, которая в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации представляет собой изменение срока уплаты налога; после расторжения соглашения о реструктуризации налоговый орган вправе выставить требование об уплате недоимки.

Подробно позиция налогового органа приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании 23.07.2015.

Кооператив в отзыве и представитель в судебном заседании 23.07.2015 отклонили доводы Инспекции, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Пенсионный фонд отзыв на кассационную жалобу не представил, заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 30.07.2015; рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 31.08.2015.

Определением от 31.08.2015 произведена замена судьи Новикова Ю.В. на судью Чижова И.В. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва и отложения рассмотрения кассационной жалобы стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.12.2003 Инспекция, государственное учреждение - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и Кооператив подписали соглашение о реструктуризации имевшейся у Кооператива по состоянию на 01.08.2003 задолженности по уплате налогов и сборов, страховых взносов в государственные внебюджетные фонды и начисленных процентов в общей сумме 2 447 254 рубля.

В связи с нарушением Кооперативом условий соглашения последнее было расторгнуто с 17.06.2014, и Кооператив был исключен из программы финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей.

По запросу Кооператива Инспекция выдала справку N 16978 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 18.09.2014 с указанием соответствующей задолженности налогоплательщика по состоянию на 18.09.2014.

Полагая, что в справке отражена задолженность, возможность принудительного взыскания которой налоговым органом утрачена, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 9, 32, 45, 46, 48, 59, 69,137 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей", информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2000 N 55 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу, что спорные суммы задолженности в силу истечения установленного срока их принудительного взыскания подлежат признанию безнадежными ко взысканию, а обязанность Кооператива по их уплате - прекращенной.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" при расторжении соглашения о реструктуризации долгов все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими.

Согласно статьям 64 и 68 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и по смыслу содержащихся в них норм, выявленному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 N 13054/04, реструктуризация по своей сути является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64 Кодекса представляет собой изменение срока уплаты налога. Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован статьей 68 Кодекса. Следовательно, этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 68 Кодекса при нарушении заинтересованным лицом условий предоставления отсрочки, рассрочки действие отсрочки, рассрочки может быть досрочно прекращено по решению уполномоченного органа, принявшего решение о соответствующем изменении срока исполнения обязанности по уплате налога и сбора. При досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение 30 дней после получения им соответствующего решения уплатить сумму задолженности, а также пени за каждый день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно. При этом оставшаяся неуплаченной сумма задолженности определяется как разница между суммой задолженности, определенной в решении о предоставлении отсрочки (рассрочки), увеличенной на сумму процентов, исчисленную в соответствии с решением об отсрочке (рассрочке) за период действия отсрочки (рассрочки), и фактически уплаченными суммами и процентами.

Таким образом, прекращение действия решения о реструктуризации не прекращает обязанности налогоплательщика по уплате недоимки.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что соглашение о реструктуризации расторгнуто 17.06.2014.

В пункте 12 соглашения о реструктуризации установлено, что при его расторжении задолженность подлежит восстановлению в полном объеме (за исключением ранее уплаченных сумм по графику погашения задолженности).

Наличие задолженности, указанной в справке Инспекции о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам организаций и индивидуальных предпринимателей N 16978 по состоянию на 18.09.2014, Кооператив не оспаривает.

Удовлетворяя требование Кооператива о признании сумм, указанных в справке Инспекции безнадежными ко взысканию, а обязанности по их уплате прекращенной, суды исходили из того, что налоговый орган пропустил срок на принудительное взыскание спорных сумм в период, предшествующий заключению соглашения о реструктуризации задолженности.

Вместе с тем указанный вывод судов противоречит статьям 64 и 68 Кодекса, предусматривающим процедуру изменения срока уплаты недоимки по налогам, пеням, штрафам и процентам и определяющим начало исчисления срока на принудительное взыскание задолженности в случае отмены решения о ее реструктуризации с момента получения налогоплательщиком решения об отмене реструктуризации.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для признания спорных сумм безнадежными ко взысканию, а обязанности по их уплате прекращенной, в связи с чем принятые судебные акты подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права.

Суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе Кооперативу в удовлетворении требования о признании сумм, указанных в справке Инспекции о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам организаций и индивидуальных предпринимателей N 16978 по состоянию на 18.09.2014, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1) 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.02.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу N А17-6547/2014 отменить.

В удовлетворении требования сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза "Россия" о признании сумм, указанных в справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ивановской области о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам организаций и индивидуальных предпринимателей N 16978 по состоянию на 18.09.2014, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной отказать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов О.А. Шемякина