Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 сентября 2015 г. N Ф01-3406/15 по делу N А43-27774/2014

Нижний Новгород

08 сентября 2015 г.

Дело N А43-27774/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Павлючонка Г.А. (доверенность от 01.12.2014), Швецова И.В. (доверенность от 25.08.2015),

от заинтересованного лица: Васильевой М.В. (доверенность от 25.08.2015), Гузанова А.С. (доверенность от 01.07.2015), Космачевой И.Н. (доверенность от 15.07.2014),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И. Африкантова" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2015, принятое судьей Логиновым К.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015, принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Урлековым В.Н., по делу N А43-27774/2014

по заявлению акционерного общества "Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И. Африкантова" (ИНН: 5259077666, ОГРН: 1085259006117)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области от 30.06.2014 N 9

и установил:

открытое акционерное общество "Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И. Африкантова" (далее - ОАО "ОКМБ Африкантова", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2014 N 9 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 решение суда оставлено без изменения.

ОАО "ОКМБ Африкантова" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 167, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По мнению ОАО "ОКМБ Африкантова", предусмотренный в пункте 7 статьи 172 Кодекса порядок применения налогового вычета не распространяется на установленные в пункте 12 статьи 171 Кодекса вычеты в случае, когда осуществлена предоплата товаров (работ, услуг), приобретаемых для изготовления товаров (работ, услуг) с длительным производственным циклом (свыше шести месяцев). В данной ситуации подлежит применению порядок, предусмотренный в пункте 9 статьи 172 Кодекса.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании возразили относительно доводов Общества, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.09.2015.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2013 года и составила акт от 22.05.2014 N 9.

Инспекция установила неправомерное применение Обществом вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 40 732 648 рублей по авансовым счетам-фактурам, оформленным от имени открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Зио-Подольск" (далее - ОАО "Машиностроительный завод "Зио-Подольск"), открытого акционерного общества "Концерн НПО Аврора" (далее - ОАО "Концерн НПО Аврора"), открытого акционерного общества "ЛГМ" (далее - ОАО "ЛГМ") по договорам от 25.07.2013 N 12001/4507-2013, от 28.02.2013 N 98/35, от 28.06.2013 N 98/66, заключенным в рамках исполнения договора от 05.12.2012 N 20/9090-22220/113-9/2012.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 30.06.2014 N 9 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с данным решением Обществу уменьшена сумма налога на добавленную стоимость, излишне заявленная к возмещению в размере 40 732 648 рублей и доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 13 528 610 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 04.09.2014 N 09-12/15723@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решениями Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 167, 171, 172 Кодекса, статьями 71, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из того, что Общество преждевременно заявило спорные вычеты, поскольку еще не отгрузило товары с длительным циклом производства.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 143 Кодекса Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с пунктом 13 статьи 167 Кодекса в случае получения налогоплательщиком - изготовителем товаров (работ, услуг) оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев (по перечню, определяемому Правительством Российской Федерации), налогоплательщик - изготовитель указанных товаров (работ, услуг) вправе определять момент определения налоговой базы как день отгрузки (передачи) указанных товаров (выполнения работ, оказания услуг) при наличии раздельного учета осуществляемых операций и сумм налога по приобретаемым товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций по производству товаров (работ, услуг) длительного производственного цикла и других операций.

В пункте 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено право налогоплательщика налога на добавленную стоимость уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 12 статьи 171 Кодекса вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В соответствии с пунктом 7 статьи 172 Кодекса при определении момента определения налоговой базы в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 167 Кодекса, вычеты сумм налога осуществляются в момент определения налоговой базы.

Данная норма не устанавливает каких-либо конкретных видов вычетов, перечень которых указан в статье 171 Кодекса, не предусматривает различный правовой режим в отношении налога, уплаченного при перечислении авансов в счет предстоящих поставок, и налога, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, и это не противоречит материалам дела, что 05.12.2012 ОАО "ОКМБ Африкантова" (поставщик) и ООО "Балтийский завод-Судостроение" (покупатель) заключили договор N 20/9090-22220/113-9/2012, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке по адресу: город Санкт-Петербург, В.О., Косая линия, дом 16, корпус 1, литера Б, двух комплектов "Установки".

Данная продукция включена в Перечень товаров (работ, услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 (шести) месяцев, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2006 N 468. ОАО "ОКМБ Африкантова" представило в материалы дела заключение от 11.02.2013 N РА-0017-13 о длительности производственного цикла изготовления товаров (работ, услуг), выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Во исполнение условий договора ООО "Балтийский завод-Судостроение" платежными поручениями от 11.12.2012 N 311, от 10.06.2013 N 141 перечислило в адрес

ОАО "ОКМБ Африкантова" аванс в сумме 3 000 000 000 рублей.

ОАО "ОКМБ Африкантова" в соответствии с частью 13 статьи 167 Кодекса установило момент определения налоговой базы от указанных операций как день отгрузки (передачи) указанных "Установок".

Суды установили, и Общество не оспаривает, что целях исполнения обязательств перед ООО "Балтийский завод-Судостроение", ОАО "ОКМБ Африкантова" заключило договоры от 28.06.2013 с ОАО "Машиностроительный завод "ЗиО-Подольск", от 25.07.2013 с ОАО "Концерн НПО Аврора" и от 28.02.2013 с ОАО "ЛГМ", в соответствии с которыми данные контрагенты обязались выполнить работы и поставить товары.

В рамках указанных сделок договоров ОАО "ОКМБ Африкантова" перечислило авансы в адрес ОАО "Машиностроительный завод "ЗиО-Подольск" в сумме 270 957 672 рублей 62 копеек (платежное поручение от 28.06.2013 N 5364) и в сумме 67 739 418 рублей 16 копеек (платежное поручение от 10.07.2013 N 5814), ОАО "Концерн НПО Аврора" в сумме 14 915 200 рублей (платежное поручение от 20.08.2013 N 7162), ОАО "ЛГМ" в сумме 2 100 400 рублей (платежное поручение от 10.07.2013 N 5812).

На основании счетов-фактур, выставленных ОАО "Машиностроительный завод "ЗиО-Подольск", ОАО "Концерн НПО Аврора" и ОАО "ЛГМ" Общество заявило в уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2014 годы налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость с перечисленных авансов.

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость Общество представило договоры от 05.12.2012 N 20/9090-22220/113-9/2012, от 29.03.2013 N 20/9175, от 25.04.2013 N 95/12-5944.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе договоры от 05.12.2012 N 20/9090-22220/113-9/2012, от 28.06.2013 N 98/66, от 25.07.2013 N 12001/4507-2013, от 28.02.2013 N 98/35, от 29.03.2013 N 20/9175, от 25.04.2013 N 95/12-5944, счет-фактуры от 26.06.2013 N 1798, от 10.07.2013 N 1950, от 20.08.2013 N 1721, от 05.09.2013 N А87, платежные поручения от 10.07.2013 N 5812, суды установили, что Общество, применив в отношении операций по реализации товаров с длительным производственным циклом специальный порядок определения момента налоговый базы, предусмотренный пунктом 13 статьи 167 Кодекса, не учло, что возможность применения спорных налоговых вычетов, в том числе и по авансам может возникнуть только в порядке, установленном пунктом 7 статьи 172 Кодекса, а именно в момент отгрузки "Установок" в адрес ООО "Балтийский завод-Судостроение".

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что налоговый орган правомерно доначислил Обществу налог на добавленную стоимость в сумме 13 528 610 рублей.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя жалобы, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, и выводов, сделанных на их основании, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу кассационной жалобы Общества относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А43-27774/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И. Африкантова" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество "Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И. Африкантова".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова