Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2003 г. N КА-А41/2102-03 Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика излишне уплаченной по вине учреждения пенсии, указав, что переплата произошла вследствие несвоевременного сообщения ответчиком о приеме на работу физического лица, получающего пенсию

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 апреля 2003 г. N КА-А41/2102-03

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Щелковскому району Московской области (далее УПФР по Щелковскому району) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада N 63 суммы излишне уплаченной по вине учреждения пенсии в размере 2653,01 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 29.01.03, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет по образованию Администрации Щелковского района просит отменить решение и постановление, указывая на неправильное применение арбитражным судом при его принятии ст. 127 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20.11.90 N 340-1, ст. 8 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования". По мнению комитета, он своевременно информировал орган ПФ РФ о приеме на работу неработающего пенсионера, в связи с чем взыскиваемая по настоящему делу сумма переплаты возникла по вине фонда.

В судебном заседании представитель Комитет по образованию Администрации Щелковского района поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

УПФР по Щелковскому району и МДОУ Детский сад N 63, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из обстоятельств дела, УПФР по Щелковскому району обратилось за взысканием с МДОУ Детский сад N 63 суммы излишне уплаченной пенсии, обосновывая свои требования невыполнением МДОУ Детский сад N 63 своей обязанности как работодателя по сообщению органам ПФ РФ на основании ст. 127 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20.11.90 N 340-1 о приеме на работу неработающего пенсионера.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из того, что обязанность МДОУ Детский сад N 63 как работодателя по сообщению органам ПФ РФ о приеме на работу пенсионера как это предусматривает ст. 127 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20.11.90 N 340-1 не исполнена, в связи с чем переплата возникла по вине МДОУ Детский сад N 63.

Выводы суда являются правильными.

Согласно ст. 127 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20.11.90 N 340-1 организация обязана сообщать в пятидневный срок органу, уплачивающему пенсию, о приеме на работу пенсионера. Кроме того, пенсионер обязан извещать орган, выплачивающий ему пенсию, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. В случае невыполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии организация и пенсионер возмещают соответствующему органу социальной защиты причиненный ущерб.

Как установил арбитражный суд, пенсионер Насонова Е.В. являлась получателем пенсии как неработающий пенсионер с 01.09.98.

Однако с 19.08.99 по 31.08.01 согласно копии трудовой книжки, находящейся в материалах дела, Насонова Е.В. числилась как работник МДОУ Детский сад N 63. Ни работодатель, ни работник обязанность, установленную ст. 127 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" по сообщению органу ПФ РФ сведений, влияющих на выплату пенсии, не исполнили.

За указанный период, как установил суд, переплата пенсии составила 5306,02 рублей.

Решением Комиссии по назначению пенсий при УПФР по Щелковскому району сумма убытка ПФ РФ разделена между пенсионером и работодателем - МДОУ Детский сад N 63 как лицами, по вине которых возникла переплата (по 2653,01 руб.).

При указанных обстоятельствах вывод арбитражного суда об обоснованности заявленных требований является правомерным.

Довод кассационной жалобы о том, что комитет уведомил УПФР по Щелковскому району о приеме на работу неработающего пенсионера, подав на основании ст. 8 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" справку с индивидуальными сведениями работника, в связи с чем переплата возникла не по вине МДОУ Детский сад N 63, необоснован.

Как следует из указанного закона работодатель представляет сведения 2 раза в год о каждом застрахованном лице без указания на то, что работник является пенсионером. Указанное подтверждается исследованной судами справкой с индивидуальными сведениями Насоновой Е.В.

Однако, согласно ст. 127 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" организация обязана сообщать в пятидневный срок органу, уплачивающему пенсию, именно о приеме на работу пенсионера.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 25 ноября 2002 г. и постановление от 29 января 2003 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-16343/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.