Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 сентября 2015 г. N Ф01-3530/15 по делу N А79-1318/2015

Нижний Новгород

07 сентября 2015 г.

Дело N А79-1318/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Бикбова Марата Альбертовича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.04.2014, принятое судьей Бойко О.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015, принятое судьями Протасовым Ю.В., Смирновой И.А., Мальковой Д.Г., по делу N А79-1318/2015

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Бикбова Марата Альбертовича

и установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инжсельстрой" (далее - ООО "Инжсельстрой", должник) Бикбова Марата Альбертовича (далее - Арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29.04.2015 заявленное требование удовлетворено, Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела; первое собрание кредиторов проведено в городе Казани ввиду того, что отсутствовало помещение для проведения такого собрания в городе Чебоксары; срок проведения первого собрания кредиторов не соблюден по объективным причинам; вывод судов о том, что уполномоченный и контролирующий органы не были уведомлены о дате и времени проведения собрания кредиторов, назначенного на 22.09.2014, является необоснованным.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление Росреестра в отзыве не согласилось с доводами жалобы; просило рассмотреть жалобу без участия представителя.

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.04.2014 по делу N А79-10789/2013 в отношении ООО "Инжсельстрой" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Бикбов М.А.

По результатам проверки деятельности арбитражного управляющего Бикбова М.А., Управление Росреестра установило нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13, пункта 4 статьи 14, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 67, пункта 1 статьи 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) и Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, а именно нарушены порядок созыва и проведения собраний кредиторов и требования, предъявляемые к проведению анализа финансового состояния должника.

Усмотрев в действиях Арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление Росреестра составило протокол об административном правонарушении от 20.02.2015 N 00072115 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13, пунктом 4 статьи 14, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 67, пунктом 1 статьи 72 Федерального закона N 127-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и назначил наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 67 указанного закона временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 72 данного закона временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Как следует из материалов дела и установили суды, определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.04.2014 по делу N А79-10789/2013 судебное заседание по рассмотрению результатов наблюдения назначено на 25.08.2014.

Первое собрание кредиторов арбитражный управляющий провел 20.08.2014, за 5 дней до окончания срока наблюдения, то есть с нарушением установленного законом срока. Данное собрание кредиторов было признано неправомочным.

Определением арбитражного суда от 25.08.2014 судебное заседание по рассмотрению результатов наблюдения отложено на 25.09.2014. Повторное первое собрание кредиторов арбитражный управляющий провел 22.09.2014, за 8 дней до окончания срока наблюдения, также с нарушением установленного законом срока.

Суды обоснованно отклонили довод Арбитражного управляющего об отсутствии возможности проведения повторного первого собрания кредиторов ранее, поскольку 04.09.2014 в реестр требований кредиторов включен кредитор - индивидуальный предприниматель Кузнецов М.П.

Резолютивная часть определения от 28.08.2014 о включении в реестр требований кредиторов требования индивидуального предпринимателя Кузнецова М.П. опубликована 29.08.2014, то есть с указанной даты стали известны сведения о кредиторе должника и сумме включенных в реестр требований, в связи с чем у Арбитражного управляющего имелась возможность провести собрание кредиторов в установленный законом срок.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В пункте 4 статьи 14 данного закона установлено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Как следует из материалов дела и установили суды, первое собрание кредиторов, назначенное на 20.08.2014, Арбитражный управляющий провел по адресу: г. Казань, ул. А.Губкина, д. 30б, помещение 7, в то время как должник зарегистрирован по адресу: г. Чебоксары, ул. Текстильщиков, д. 10, офис 326. Данное обстоятельство является нарушением требований Федерального закона N 127-ФЗ, так как большинство кредиторов находятся в городе Чебоксары.

Довод Арбитражного управляющего о невозможности проведения первого собрания кредиторов в городе Чебоксары был предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонен.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 указанного закона для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Суды установили, что уполномоченный и контролирующий органы не были уведомлены Арбитражным управляющим о дате и времени проведения собрания кредиторов, назначенного на 22.09.2014. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о нарушении Арбитражным управляющим законодательства о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суды установили, что Арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.04.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А79-1318/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Бикбова Марата Альбертовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова