Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 сентября 2015 г. N Ф01-3693/15 по делу N А29-5163/2012

Нижний Новгород

11 сентября 2015 г.

Дело N А29-5163/2012

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

без извещения сторон

рассмотрел в судебном заседании жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2015, принятое судьей Радченковой Н.Ш., о возвращении кассационной жалобы по делу N А29-5163/2012 Арбитражного суда Республики Коми, на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.03.2015, принятое судьей Полицинским В.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015, принятое судьями Кононовым П.И., Буториной Г.Г., Великоредчаниным О.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "Восточный" к Отделу надзорной деятельности города Сыктывкара Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2012 N 304 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр "Восточный" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Отделу надзорной деятельности города Сыктывкара Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (далее - Отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2012 N 304 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 22.03.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015, заявленное требование удовлетворено.

Отдел не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2015 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, как поданная на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

Отдел не согласился с определением суда кассационной инстанции и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

Заявитель считает, что рассматриваемый спор подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции, так как постановление о привлечении к административной ответственности вынесено по признакам состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ и в отношении юридических лиц составляет штраф в сумме от ста пятидесяти до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 291 АПК РФ жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Проверив законность принятого определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 291 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что в рассматриваемом случае постановлением административного органа от 10.05.2012 N 304 Общество на основании статьи 2.9 КоАП РФ освобождено от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, административный орган ограничился устным замечанием.

Следовательно, кассационная инстанция не вправе в порядке кассационного производства рассматривать жалобу Общества.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Волго-Вятского округа правомерно возвратил кассационную жалобу Обществу.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение суда о возврате кассационной жалобы статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

определил:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А29-5163/2012 Арбитражного суда Республики Коми области оставить без изменения, жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

И.Л.Забурдаева