Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 сентября 2015 г. N Ф01-3208/15 по делу N А39-4571/2014

Нижний Новгород

07 сентября 2015 г.

Дело N А39-4571/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

при участии представителя

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - "Мордовэнерго": Пивкина И.В. по доверенности от 18.08.2015 N Д/15-448,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - "Мордовэнерго" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015, принятое судьями Вечкановым А.И., Соловьевой М.В., Логиновой О.А., по делу N А39-4571/2014 Арбитражного суда Республики Мордовия

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - "Мордовэнерго" (ИНН: 6450925977, ОГРН: 1076450006280)

к открытому акционерному обществу "Мордовская электротеплосетевая компания" (ИНН: 1324134775, ОГРН: 1081324000504)

о взыскании задолженности

и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - "Мордовэнерго" (далее - Сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Мордовская электротеплосетевая компания" (далее - Электротеплосетевая компания) о взыскании 11 270 806 рублей 76 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2014 года на основании договора от 01.11.2011 N 301-12005.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 11.12.2014 удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в расчетах сторон подлежит применению индивидуальный тариф, установленный в пункте 14 приложения N 2 к приказу Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 30.12.2013 N 71 (далее - Приказ N 71), поскольку примененный судом первой инстанции тариф, установленный в пункте 15 приложения N 2 к Приказу N 71, в редакции приказа Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 23.05.2014 N 26 (далее - Приказ N 26), не подлежал применению по причине признания недействующим пункта 15 приложения N 2 к Приказу N 26 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.11.2014 по делу N А39-3327/2014. Первый арбитражный апелляционный суд установил, что ответчик оплатил электроэнергию, стоимость которой определена на основании тарифа, установленного в пункте 14 приложения N 2 к Приказу N 71, поэтому постановлением от 06.05.2015 отменил решение от 11.12.2014 и отказал Сетевой компании в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым постановлением, Сетевая компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и оставить в силе решение от 11.12.2014.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) принял во внимание довод ответчика, который он не заявлял в суде первой инстанции, о необходимости применения тарифа, утвержденного Приказом N 71, и доказательства уплаты им задолженности на сумму 10 581 278 рублей 44 копейки.

Ссылаясь на пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 (далее - Постановление N 58), Сетевая компания полагает, что Приказ N 26 не подлежит применению с момента вступления в законную силу решения суда о признании его недействующим. Таким образом, указанный приказ распространяется на отношения сторон, возникшие в спорный период.

В заседании окружного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в заседание окружного суда. Жалоба рассмотрена в отсутствие Электротеплосетевой компании.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу N А39-4571/2014 Арбитражного суда Республики Мордовия проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела, Сетевая компания (исполнитель) и Электротеплосетевая компания (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2011 N 301-12005, по условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) до электрической сети заказчика путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик - оплачивать эти услуги. Услуги предоставляются исполнителем в пределах заявленной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заказчика к объектам исполнителя.

Вариант применяемого по договору тарифа на очередной год определяется на основании уведомления заказчика, направленного не позднее чем за 30 дней до начала нового периода регулирования. При отсутствии такого уведомления расчет за услуги производится по варианту тарифа, действовавшего в текущем периоде, предшествующем очередному (первый абзац пункта 4.4 договора).

Электротеплосетевая компания уведомила Сетевую компанию о выборе одноставочного тарифа в отношении всех согласованных точек поставки, за исключением точки поставки "ЛАЛ".

В июле 2014 года Сетевая компания оказала Электротеплосетевой компании услуги на общую сумму 11 270 806 рублей 76 копеек, в связи с чем направила ответчику для подписания акт и выставила к оплате счет-фактуру на указанную сумму. Акт подписан ответчиком с протоколом разногласий.

Неисполнение Электротеплосетевой компанией обязательств по договору от 01.10.2011 N 301-12005 в полном объеме послужило основанием для обращения Сетевой компании с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов; оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства (смежными сетевыми организациями), с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (пункт 8 Правил N 861).

В пункте 42 Правил N 861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Следовательно, в расчетах между парой сетевых организаций подлежит применению индивидуальный тариф, действующий на момент осуществления расчетов.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.11.2014 пункт 15 приложения N 2 к Приказу N 26, в соответствии с которым с 01.07.2014 по 31.12.2014 одноставочный тариф для расчетов за услуги по передаче электроэнергии между Электротеплосетевой компанией и Сетевой компанией составлял 0,97423 руб./кВт*ч, признан недействующим, как не соответствующий Закону об электроэнергетике и Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости оплаты неоплаченной ответчиком электроэнергии по индивидуальному тарифу в размере 0,82938 руб./кВт*ч, установленному для расчетов Электротеплосетевой компании и Сетевой компании в пункте 14 приложения N 2 к Приказу N 71.

Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик оплатил электроэнергию, стоимость которой определена на основании тарифа, установленного в пункте 14 приложения N 2 к Приказу N 71, поэтому правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Довод Сетевой компании о том, что Приказ N 26 не подлежит применению только после вступления в законную силу решения суда о признании его недействующим, поэтому он может применяться к отношениям сторон, возникшим до момента признания нормативного акта недействующим, отклонен судом кассационной инстанции.

Из пункта 13 Постановления N 58 следует, что согласно части 2 статьи 13, частям 4 и 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 6098/13 по делу N А27-11365/2011 указано, что защита и восстановление нарушенных прав не ставятся в зависимость от того, предшествовал ли момент признания нормативного правового акта недействующим периоду, в котором возможно восстановление или защита нарушенного права, либо акт был признан недействующим после истечения спорного периода; признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Стороны не произвели расчетов за электроэнергию на момент признания недействующим пункта 15 приложения N 2 к Приказу N 26. Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.11.2014 по делу N А39-3327/2014 (опубликовано на официальном сайте суда в сети интернет 16.11.2014), в котором разрешен вопрос о правомерности тарифа, на основании которого истец настаивает производить расчеты, существовало на момент объявления судом первой инстанции резолютивной части решения по настоящему делу (04.12.2014). Следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание соответствующий довод ответчика и посчитал правомерным применить индивидуальный тариф, установленный для расчетов сторон за услуги по передаче электроэнергии в пункте 14 приложения N 2 к Приказу N 71. Вопрос об установлении стоимости электрической энергии, определяемой на основании тарифа, входит в предмет доказывания по делу и подлежит исследованию судом независимо от того, есть ли доводы сторон по этому поводу.

Суд округа отклонил довод заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции нарушил статью 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 25 Постановления N 36, приняв от ответчика доказательства уплаты задолженности на сумму 10 581 278 рублей 44 копейки, поскольку в соответствии с пунктом 26 Постановления N 36 принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, суд округа не установил.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу N А39-4571/2014 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Мордовэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская