Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2003 г. N КА-А41/2498-03-п Суд удовлетворил иск о взыскании с общества процентов за нарушение сроков возврата НДС, указав, что истец обратился за возвратом налога в связи с экспортом товаров собственного производства, что и является основанием для возмещения НДС в порядке, установленном налоговым законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 апреля 2003 г. N КА-А41/2498-03-п

АОЗТ "Стандарт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом уточнения предмета исковых требований, о взыскании с Инспекции МНС РФ по г. Павловский Посад 18522,65 руб. процентов за нарушение сроков возврата НДС.

Решением от 19.12.02 Арбитражный суд Московской области исковые требования АОЗТ "Стандарт" (далее - истец, общество) удовлетворил как документально подтвержденные и нормативно обоснованные.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Инспекция просит судебный акт отменить и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованность ссылок истца на ст.ст. 78, 176 и 146 НК РФ, а также на неправильное применение судом п. 4 ст. 176 названного Кодекса.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, указанным в судебном акте. Отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения суда, принятого с учетом постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.02 и от 24.06.02 и правильным применением п. 4 ст. 176.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса. При нарушении указанного срока, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 6 ст. 164 НК РФ

Судом установлено, что по результатам выездной налоговой проверки истца ИМНС РФ по г. Павловский Посад принято решение N 04-8197 N 51, которым, в частности, была признана необоснованной заявленная льгота по НДС в связи с экспортом товара. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.01 по делу N А41-К2-2460/01 упомянутое решение налогового органа признано недействительным. В связи с этим ИМНС РФ по г. Павловский Посад произведен возврат уплаченного истцом поставщикам материальных ресурсов, используемых для производства экспортированного товара, НДС в сумме 92613,23 руб., начисленной по оспоренному решению налоговой органа. С заявлениями на возврат из бюджета налога налогоплательщик обращался в ИМНС дважды: 07.12.2000 г. и 03.05.2001 г., а возврат налога из бюджета осуществлен 26.10.01.

Данные обстоятельства, установленные судом, подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

С учетом этого суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании в порядке п. 4 ст. 176 НК РФ процентов за период с 08.01.01 по 26.10.01 в сумме 18.522,65 руб. являются обоснованными и удовлетворил требования общества.

Представитель ИМНС, считая начисление процентов необоснованным, указал, что заявления истца о возврате из бюджета НДС в связи с экспортом оставлены налоговым органом без рассмотрения, поскольку истец просил о возврате в порядке ст. 78 НК РФ, а не ст. 176 Кодекса.

Судом кассационной инстанции данный довод не принимается, поскольку как прямо следует из заявлений налогоплательщика от 07.12.00 N 59 (л.д. 19) и от 03.05.01 N 8 (л.д. 21), истец обратился за возвратом налога в связи с экспортом товаров собственного производства, что и являлось основанием для возмещения НДС, в порядке, установленном действующим в тот период Законом РФ "О налоге на добавленную стоимость" и Инструкцией ГНС РФ N 39 о его применении.

Неправильное указание в заявлении нормы закона не влечет безусловный отказ в предоставлении законодательно установленной льготы.

Доводы ответчика в кассационной жалобе и в дополнении к ней о неправомерности ссылки истца в обоснование иска на ст. 78 НК РФ, а также об отсутствии оснований к начислению процентов по данной статье, так как по лицевым счетам Общества переплаты по налоговым платежам в бюджет не числится, кассационной инстанцией не принимаются, поскольку названная норма НК РФ не подлежит применению в рассматриваемом случае.

Ссылка в обоснование этого довода на выводы Федерального арбитражного суда Московского округа в постановлении от 24.06.02 не состоятельна, поскольку в постановлении дано толкование нормы права без его привязки к фактическим обстоятельствам по настоящему делу.

Ссылка в дополнении к жалобе на неправомерное применение судом п. 4 ст. 176 НК РФ к правоотношениям по возмещению НДС, возникшим до 01.01.2001 г. вступления в силу части 2 НК РФ, не является основанием к отмене судебного акта и отказу в иске.

Согласно части 2 ст. 31 Федерального закона "О введении в действие части второй НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" от 05.08.2000 N 118-ФЗ, по правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

По правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, часть вторая применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку обязанность по возмещению НДС, возникшая у налогового органа по Закону Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", последним не исполнена, эта обязанность продолжает оставаться, но уже в силу ст.ст. 164, 176 Налогового кодекса РФ

Довод о том, что начисление процентов должно производиться с момента вынесения судебного акта кассационной инстанции, что, по мнению ответчика, следует из содержания п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, не состоятелен, противоречит как буквальному содержанию названной нормы, так и процессуальному законодательству.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о допущенной судом по делу судебной ошибке.

С учетом всего вышеизложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы с учетом дополнения к ней не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.12.2002 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-15852/02 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Павловский Посад Московской области - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда по определению от 16 апреля 2003 года Федерального арбитражного суда Московского округа.