Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 сентября 2015 г. N Ф01-1748/12 по делу N А39-2414/2011

Нижний Новгород

14 сентября 2015 г.

Дело N А39-2414/2011

Судья Шутикова Т.В.,

рассмотрев заявление Кусляйкина Николая Алексеевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2012 по делу N А39-2414/2011 Арбитражного суда Республики Мордовия,

установил:

Кусляйкин Николай Алексеевич (далее - Кусляйкин Н.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саранска от 28.04.2011 N 2776 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 24.06.2011 N 02-16/06138.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.10.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2012 принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении заявленного требования Кусляйкину Н.А.отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2012 в передаче настоящего дела для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2012 отказано.

Кусляйкин Н.А. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 29.05.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается на установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификацию доказательства, заведомо ложное заключение налогового эксперта, повлекшие за собой принятие незаконного судебного постановления по данному делу.

Кусляйкин Н.А. неоднократно обращался в суд округа с заявлениями о пересмотре постановления кассационной инстанции от 29.05.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе со ссылками на определение Конституционного суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 263 - О и постановление Конституционного суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 17 - П.

В соответствии со статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В силу пункта 2 части 2 статьи 311 вновь открывшимися обстоятельствами, в частности являются установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Кодексом к форме и содержанию заявления.

Заявление Кусляйкина Н.А. в нарушение пункта 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит указания на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса (конкретный приговор суда, устанавливающий фальсификацию доказательства, заведомо ложное заключение эксперта).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить заявление Кусляйкина Николая Алексеевича о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.05.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.В. Шутикова