Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 сентября 2015 г. N Ф01-3710/15 по делу N А82-12260/2014

Нижний Новгород

22 сентября 2015 г.

Дело N А82-12260/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Администрация Отрадновского сельского поселения" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015, принятое судьями Сандаловым В.Г., Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е., по делу N А82-12260/2014

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго" (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

к муниципальному учреждению "Администрация Отрадновского сельского поселения" (ИНН: 7612035161, ОГРН: 1057602374587)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Ярэнерго"; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному учреждению "Администрация Отрадновского сельского поселения" (далее - Администрация) о взыскании 47 500 рублей задолженности и 2808 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 31.05.2013 по 17.03.2014.

Решением суда от 23.01.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 решение суда отменено, иск Общества удовлетворен.

Администрация не согласилась с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению ответчика, у него не возникло обязательство по оплате услуг по договору; Общество не представило доказательств фактического оказания услуг в спорный период и нарушило установленные в пункте 4.2 договора сроки подготовки и направления актов приема-передачи оказанных услуг; заявки на выполнение работ ответчик истцу не направлял. Администрация также обращает внимание на то обстоятельство, что стороны в рамках договора поставки электрической энергии от 01.07.2006 N 1461 согласовали исключение поставки электрической энергии на объекты уличного освещения в период с 01.04.2013 по 01.10.2013. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

В качестве приложения к кассационной жалобе Администрация представила дополнительные документы. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности принятых судебных актов с учетом тех доказательств, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия судебных актов, не принимает и не исследует дополнительные доказательства. Следовательно, данные документы подлежат возврату заявителю.

Общество в отзыве отклонило доводы Администрации, просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя (ходатайство от 15.09.2015).

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, Администрация (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор на техническое обслуживание наружного (уличного) освещения от 01.10.2012 N УО 12/4, согласно которому исполнитель обязался собственными силами и средствами оказать заказчику услуги по техническому обслуживанию наружного (уличного) освещения.

Пунктом 2.1.1 договора на исполнителя возложена обязанность по техническому обслуживанию ламп, деталей светильника в установках наружного (уличного) освещения. Исполнитель производит комплекс работ согласно Перечню работ (приложение N 1), являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно Перечню работ Общество производит осмотр светильников, проверку работы светильников, чистку светильников, замену деталей светильников (в случае выхода из строя), замену ламп (в случае выхода из строя).

Период оказания услуг - с 01.10.2012 по 31.12.2012 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора заказчик осуществляет приемку выполненных работ в течение трех рабочих дней со дня предъявления акта приема-передачи результатов оказанных услуг.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 47 500 рублей; оплата производится в течение 20 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи результатов оказанных услуг (пункт 3.2 договора).

В пункте 4.1 договора установлено, что передача результатов оказанных услуг оформляется актом приема-передачи результатов оказанных услуг, подписываемым сторонами.

На основании пунктов 4.2, 4.3, 4.4 договора акт приема-передачи составляется исполнителем, подписывается и направляется на подписание заказчику в последний рабочий день месяца, в котором оказывались услуги; заказчик в течение трех рабочих дней со дня получения подписанного исполнителем акта приема-передачи направляет исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки результатов оказанных услуг; в случае не подписания заказчиком в указанный срок ни акта приема-передачи, ни мотивированного отказа от приемки результатов оказанных услуг акт считается подписанным, а услуги оказанными с надлежащим качеством и приняты заказчиком без замечаний, с этого момента акт приема-передачи, подписанный исполнителем, становится бесспорным документом, подтверждающим факт надлежащего исполнения исполнителем обязательств по договору.

Договор действует с 01.10.2012 по 31.12.2012 (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 7.2 договор считается пролонгированным на прежних условиях на каждый последующий период, если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует в письменной форме его прекращения или изменения.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, о чем составлены акты от 30.04.2013 N 80734059, от 31.05.2013 N 80734066, от 30.06.2013 N 80734079.

Заказчик указанные акты не подписал.

Неисполнение Администрацией обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Отменяя решение суда первой инстанции, Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 АПК РФ и исходил из того, что факт оказания услуг на искомую сумму подтвержден доказательствами по делу.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания приведенных норм следует, что исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Суд установил, и это не противоречит материалам дела, что акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 30.04.2013 N 80734059, от 31.05.2013 N 80734066 и от 30.06.2013 N 80734079 были направлены Обществом в адрес Администрации 09.07.2013 и получены 16.07.2013. Замечания на акты либо мотивированный отказ от их подписания от ответчика не поступали.

Оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание пункт 4.4 договора и учитывая отсутствие мотивированных возражений ответчика на полученные акты оказанных услуг, суд апелляционной инстанции установил, что истец в спорный период оказал ответчику услуги по договору от 01.10.2012 N УО 12/4 на искомую сумму.

Данное фактическое обстоятельство не противоречит материалам дела и не подлежит переоценке судом округа в силу статьи 286 АПК РФ.

Ссылка Администрации на отсутствие в спорный период поставки электроэнергии на объекты уличного освещения во внимание не принимается, поскольку предметом настоящего иска является установление факта выполнения работ в соответствии с Перечнем работ (приложением N 1), а не исполнение договора поставки электрической энергии от 01.07.2006 N 1461.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что у ответчика возникло обязательство оплатить оказанные услуги, и удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Уплаченная Администрацией государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу N А82-12260/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Администрация Отрадновского сельского поселения" - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному учреждению "Администрация Отрадновского сельского поселения" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 26.06.2015 N 269.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина