Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 сентября 2015 г. N Ф01-3671/15 по делу N А28-11601/2010

Нижний Новгород

21 сентября 2015 г.

Дело N А28-11601/2010

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Прытковой В.П.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления "Стратегия": Забабурина И.С. по доверенности от 22.06.2015,

от открытого акционерного общества Банк "ВТБ": Гонузова А.В. по доверенности от 12.01.2015

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления "Стратегия" на определение Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2014, принятое судьей Шаклеиной Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015, принятое судьями Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., Сандаловым В.Г., по делу N А28-11601/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления "Стратегия" (ИНН: 7743743217, ОГРН: 1097746282480)

о распределении расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Русплитпром" (ИНН: 7710653310, ОГРН: 1067760309055)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русплитпром" (далее - общество "Русплитпром", должник) общество с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления "Стратегия" (далее - общество "ЦАУ "Стратегия") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с общества "Русплитпром" 1 144 611 рублей 85 копеек расходов, составляющих стоимость услуг, оказанных временному управляющему должника, и затрат, понесенных в ходе процедуры наблюдения в отношении должника (867 000 рублей - стоимость оказанных услуг и выполненных работ по договору от 04.04.2012 N 13-С/Н/12, 50 000 рублей - стоимость оказанных консультационных услуг по проведению анализа финансового состояния организации по договору от 04.04.2012 N 13-Ф/Н/12, 5814 рублей 65 копеек - стоимость расходов на публикацию сведений, предусмотренных законом о банкротстве, 18 840 рублей 70 копеек - стоимость почтовых расходов и расходов на услуги нотариуса, 202 956 рублей 50 копеек - транспортные расходы).

Суд первой инстанции определением от 11.12.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014, удовлетворил заявление частично: взыскал с общества "Русплитпром" в пользу общества "ЦАУ "Стратегия" 265 133 рубля 50 копеек расходов; отказал в удовлетворении заявления в остальной части.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 30.06.2014 отменил определение от 11.12.2013 и постановление от 14.03.2014 в части отказа в удовлетворении требований общества "ЦАУ "Стратегия" о взыскании судебных расходов, составляющих стоимость услуг и выполненных работ, оказанных в соответствии с договором от 04.04.2012 N 13/С/Н/12; направил в отмененной части дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области; оставил без изменения определение от 11.12.2013 и постановление от 14.03.2014 в остальной части.

При новом рассмотрении суд первой инстанции определением от 10.11.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015, отказал в удовлетворении заявления общества "ЦАУ "Стратегия" о взыскании судебных расходов, составляющих стоимость услуг и выполненных работ, оказанных по договору от 04.04.2012 N 13/С/Н/12.

Общество "ЦАУ "Стратегия" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 10.11.2014 и постановление от 28.01.2015 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа до начала рассмотрения кассационной жалобы по существу установил, что кассационная жалоба подана по истечении срока на ее подачу, и определением от 25.05.2015 прекратил производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2015 определение от 25.05.2015 отменено, кассационная жалоба с делом направлена на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции для решения вопроса о восстановлении процессуального срока обществу "ЦАУ "Стратегия" для подачи кассационной жалобы.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 10.08.2015 принял кассационную жалобу общества "ЦАУ "Стратегия" к производству, назначил дело к судебному рассмотрению.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. От заявителя поступило письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с кассационной жалобой, в котором общество "ЦАУ "Стратегия" настаивает на уважительности причин пропуска такого срока.

Открытое акционерное общество Банк "ВТБ" (далее - Банк) в отзыве на кассационную жалобу настаивает на том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - основанными на неверном толковании норм закона, попросило оставить обжалуемые судебные акты без изменения. В отзыве на ходатайство о восстановлении пропущенного срока конкурсный управляющий общества "Русплитпром" сослалось на отсутствие уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на обжалование состоявшихся судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем попросило прекратить производство по кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Московской области.

В судебном заседании представители общества "ЦАУ "Стратегия" и Банка поддержали доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, и отзыве на указанное ходатайство соответственно.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Из содержания определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа о принятии кассационной жалобы к производству от 10.08.2015 усматривается, что вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на стадии его принятия не был разрешен, в связи с чем данный вопрос подлежит проверке в настоящем судебном заседании.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления (часть 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 2 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 10.11.2014, закончился 02.03.2015.

Общество "ЦАУ "Стратегия" обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты 12.03.2015 (подтверждается оттиском штемпеля на почтовом конверте), что свидетельствует о подаче кассационной жалобы за пределами установленного в части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока для обжалования судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение от 10.11.2014 и постановление от 28.01.2015 заявитель ссылается на ряд обстоятельств, которые, по его мнению, объективно препятствовали своевременному направлению кассационной жалобы. Общество "ЦАУ "Стратегия" утверждает, что суд апелляционной инстанции своевременно изготовил полный текст постановления (28.01.2015) и опубликовал его в картотеке арбитражных дел сети "Интернет" (29.01.2015). Указанное постановление от 28.01.2015 получено обществом "ЦАУ "Стратегия" 06.02.2015 (пятница). Заявитель просит принять во внимание суд кассационной инстанции, что пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы составляет всего несколько дней; на период обжалования судебного акта выпало большое количество выходных и нерабочих праздничных дней. Общество "ЦАУ "Стратегия" указывает, что пропуск им срока на подачу кассационной жалобы связан, в том числе с допущенным судом апелляционной инстанции упущением, выразившемся в неполном и неточном указании срока обжалования принятого им судебного акта, поскольку формулировка "Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке" не может быть признана соответствующей положению части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд округа счел, что производство по кассационной жалобе общества "ЦАУ "Стратегия" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно имеющейся в материалах дела информации об отправке судебного акта и отчету об отслеживании почтовых отправлений на сайте Почты России копия постановления от 28.01.2015 направлена судом апелляционной инстанции заявителю кассационной жалобы 29.01.2015, то есть с соблюдением срока, предусмотренного частью 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу: 125493, город Москва, улица Флотская, дом 5а, офис 211. В тот же день мотивированное постановление размещено на сайте в сети Интернет, то есть с соблюдением требований пункта 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100. Таким образом, апелляционный суд действовал в полном соответствии с процессуальными нормами, регулирующими порядок и сроки изготовления, размещения и отправления мотивированного постановления.

При установленных обстоятельствах суд округа счел, что у общества "ЦАУ "Стратегия" было достаточно времени на подачу кассационной жалобы в срок до 02.03.2015; восстановление процессуального срока на обращение с кассационной жалобой в отсутствие объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права, приведет к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Ссылка заявителя жалобы на большое количество выходных и праздничных дней в период подготовки кассационной жалобы не нашла подтверждения объективными данными. Кроме того, процессуальный срок на кассационное обжалование по настоящему делу составляет один месяц. Из части 3 статьи 113 Арбитражного кодекса Российской Федерации следует, что из процессуального срока, исчисляемого месяцами, не исключаются нерабочие дни.

Вопреки позиции заявителя кассационной жалобы, незначительный пропуск процессуального срока не является уважительной причиной для его восстановления в отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих подаче заявления в установленный срок. Разрешение судом вопроса о восстановлении срока не может зависеть от периода пропуска срока.

Довод заявителя о несоответствии указанного в постановлении от 28.01.2015 срока на его обжалование требованиям части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку указанная судом апелляционной инстанции формулировка соответствует требованиям закона, а иная информация носит разъяснительный характер и не является обязательной для указания судом. Незнание заявителем порядка подачи кассационной жалобы не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока обжалования, при том что, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, общество "ЦАУ "Стратегия" осуществляет деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита, занимается консультированием по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием. Заявителю кассационной жалобы, профессионально занимающемуся юридической деятельностью, не могло быть неизвестно о сроке на обжалование постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. На момент подачи кассационной жалобы отсутствовала правовая неопределенность правильного применения части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В случае если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае прекращает по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

В ходе судебного заседания установлено, что при принятии кассационной жалобы к производству установленный в части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование судебных актов по делу N А28-11601/2010 истек.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенные обществом "ЦАУ "Стратегия" причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы на определение от 10.11.2014 и постановление от 28.01.2015 не могут быть признаны уважительными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у заявителя объективной возможности своевременно подать в суд кассационную жалобу. При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества "ЦАУ "Стратегия" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1), 184, 185 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления "Стратегия" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу N А28-11601/2010.

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр антикризисного управления "Стратегия" на определение Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу N А28-11601/2010.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

О.Н. Жеглова В.П. Прыткова