Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 сентября 2015 г. N Ф01-3532/15 по делу N А17-7128/2014

Нижний Новгород

21 сентября 2015 г.

Дело N А17-7128/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

при участии представителей

от истца: Платонова А.Г. (доверенность от 20.10.2014), Разаковой Ж.Л. (доверенность от 18.05.2015),

от ответчика: Сутягиной Ю.Е. (доверенность от 19.06.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ? открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2015, принятое судьей Тимофеевым М.О., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015, принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., по делу N А17-7128/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ай-Эм-Си" (ИНН: 7724839040, ОГРН: 1127746503290)

к открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН: 7736035485, ОГРН: 1027739820921)

о взыскании страхового возмещения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ай-Эм-Си" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее ? Страховое общество) о взыскании 35 371 358 рублей 98 копеек страхового возмещения за причиненный вследствие пожара ущерб в рамках действия договора имущественного страхования от 21.06.2013 N 7813 РТ 0056.

Иск основан на статьях 309, 310 и 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неисполнением ответчиком (страховщиком) обязательства по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая (уничтожение застрахованного имущества в результате пожара).

Арбитражный суд Ивановской области решением от 06.04.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015, удовлетворил иск. При принятии судебных актов суды исходили из доказанности факта наступления страхового случая и возникновения у ответчика обязанности произвести выплату во взыскиваемом размере. Суды не приняли во внимание довод ответчика о том, что застрахованное имущество находилось вне территории страхования, посчитав, что данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку здание, в котором оно находилось, вследствие пожара разрушено полностью; спорные помещения здания включены в территорию страхования в редакции дополнительного соглашения N 2 к договору.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Страховое общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 06.04.2015 и постановление от 30.06.2015 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование своих доводов он указывает, что пункт 1 дополнительного соглашения N 2 содержит конкретное указание на помещение N 108 с отражением индивидуальных признаков помещения, определяющих его площадь и расположение, и не содержит никаких указаний на помещения N 114, 114а и 116; страхователь не извещал страховщика о своем намерении изменить территорию страхования N 2 вопреки условиям договора страхования, которые признают сведения об изменении местонахождения застрахованного имущества существенными для целей оценки вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска; договоры аренды на помещения N 114, 114а и 116 страховщику не передавались; ввиду отсутствия намерений изменить территорию страхования страховщик не выяснял существенные обстоятельства, связанные с выполнением мер противопожарной безопасности и охране помещений, в которых расположено принятое на страхование имущество; оснований рассматривать пункт 1 дополнительного соглашения N 2 в качестве изменяющего согласованную при заключении договора страхования территорию страхования N 2, не имеется, в связи с чем возложение на страховщика ответственности за погибшее имущество, расположенное вне территории страхования N 2, является необоснованным.

Общество в отзыве указало на необоснованность доводов жалобы и попросило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А17-7128/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, Страховое общество (страховщик) и Общество (страхователь) заключили договор страхования имущества предприятий от 21.06.2013 N 7813 РТ 0056, в подтверждение чего выдан полис страхования имущества предприятий.

В силу пункта 1.3 договора страхования страховщик обязуется при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховых сумм в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленном разделом 4 настоящего договора. Договор страхования заключен в пользу страхователя.

Страховая защита предоставлена в отношении следующего имущества:

- территория страхования N 1: Россия, город Иваново, улица Смирнова, дом 102, арендуемые площади по договору аренды от 01.01.2013 N 2А: оборудование, перечисленное в приложении N 4 к договору; готовая продукция (ортопедические матрацы, мебель, комплектующие изделия и аксессуары для сна); сырье и материалы;

- территория страхования N 2: Россия, город Иваново, улица 15 проезд, дом 4, часть нежилого помещения N 108, литер Б, площадью 1494 квадратных метра, 1-й этаж, арендуемая по договору аренды от 01.10.2012 N АС-Б/12/387: оборудование, перечисленное в приложении N 5 к настоящему договору; готовая продукция (ортопедические матрацы, мебель, комплектующие изделия и аксессуары для сна); сырье и материалы.

Опись застрахованного имущества содержится в приложениях N 4, 5 и 6 к договору и является его неотъемлемой частью.

Объектом страхования по пунктам 1.3.1.2, 1.3.1.3, 1.3.2.2 и 1.3.2.3 договора являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением изменяющимся (переменным) количеством товаров в обороте согласно описи застрахованного имущества, указанной в приложении N 6 к договору, и расположенной на указанной в договоре территории страхования. Под переменным количеством товаров в обороте понимаются товары, в соответствии с описью застрахованного имущества, указанного в приложении N 6 к настоящему договору, помещенные на указанную территорию страхования в период действия договора страхования, при этом вновь помещенное на территорию страхования имущество считается застрахованным с момента подписания соответствующего учетного документа.

Содержание условий заключенного договора страхования раскрыто в подписанном уполномоченными представителями его участников тексте договора, а также в страховом полисе страхования имущества предприятий от 21.06.2013 N 7813 РТ 0056, Правилах страхования имущества предприятий ОАО "СОГАЗ" от 05.11.2009 (далее ? Правила страхования) и в письменных заявлениях страхователя на страхование имущества от 21.06.2013 (приложения N 2 и 3 к настоящему договору).

Страховым случаем по договору является "огонь" в соответствии с пунктом 3.3.3 Правил страхования (пункт 2.1.1 договора страхования).

Страховая стоимость по договору установлена на основании заявленной страхователем стоимости и определена сторонами в соответствии с данными бухгалтерской справки в следующем размере: территория страхования N 1: 39 940 688 рублей (пункт 3.1.1 договора страхования); территория страхования N 2: 8 040 362 рубля, из которых 874 419 рублей ? стоимость оборудования, 1 050 656 рублей ? стоимость готовой продукции и 6 115 287 рублей ? стоимость сырья и материалов (пункт 3.1.2 договора страхования).

Страховая сумма по договору признана равной страховой стоимости застрахованного имущества, и ее общий размер составил 47 981 050 рублей (пункты 3.2 и 3.3 договора).

На каждый страховой случай стороны установили безусловную франшизу в размере 15 000 рублей (пункт 3.4 договора).

Размер страховой премии согласован сторонами в сумме 57 577 рублей, обязанность по ее уплате выполнена страхователем, что подтверждается платежным поручением от 02.07.2013 N 1954.

Срок действия договора страхования установлен с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем поступления страховой премии (или ее первого взноса при уплате в рассрочку) на расчетный счет страховщика и действует в течение 12 месяцев (пункт 8.1 договора).

Из раздела 5 Правил страхования следует, что страховой суммой является определенная договором страховая денежная сумма, исходя из которой устанавливаются размеры страховой премии и страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 5.2.1 Правил страхования страховая сумма устанавливается по соглашению сторон в размере, не превышающем страховой стоимости имущества, которой считается его действительная стоимость в месте его нахождения на дату заключения договора страхования. Страховая стоимость может быть определена на основании бухгалтерских данных, экспертных заключений и других документов, подтверждающих стоимость имущества.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 29.11.2013 N 1 к договору страхования, в соответствии с которым изменили размер страховой стоимости имущества, определив ее по территории страхования N 1 в сумме 53 062 588 рублей; по территории страхования N 2 в сумме 36 290 062 рублей, из которых 874 419 рублей ? стоимость оборудования, 1 050 656 рублей ? стоимость готовой продукции и 34 364 987 рублей ? стоимость сырья и материалов.

В силу пункта 2 соглашения N 1 страховая сумма, равная размеру страховой стоимости имущества, определена в размере 89 352 650 рублей.

В пунктах 3 и 4 соглашения N 1 размер страховой премии составил 86 537 рублей, дополнительный страховой взнос по премии в сумме 28 960 рублей оплачен страхователем, о чем свидетельствует платежное поручение от 03.12.2013 N 30.

Кроме того, стороны заключили дополнительное соглашение N 2 к договору страхования от 18.12.2013, в соответствии с пунктом 1 которого стороны внесли изменения в договор страхования, изложив его в следующей редакции:

- пункт 1.3.2 территория страхования N 2: Россия, город Иваново, улица 15-й проезд, дом 4, часть нежилого помещения N 108, литер Б, площадью 1494 квадратных метров, 1 этаж, арендуемая по договорам аренды от 01.08.2013 N АС-Б/13/162 и от 01.08.2013 N АС-Б/13/163;

- размер страховой стоимости имущества, находящегося на территории страхования N 1, составил 63 946 833 рублея 60 копеек;

- общий размер страховой суммы ? 100 236 895 рублей 52 копейки.

В пунктах 4 и 5 соглашения N 2 размер страховой премии составил 94 162 рубля, дополнительный страховой взнос по ней в сумме 7625 рублей страхователь внес платежным поручением от 19.12.2013 N 148573.

Из имеющихся в материалах дела договоров аренды от 01.08.2013 N АС-Б/13/162 и от 01.08.2013 N АС-Б/13/163 следует, что истцу представлены во временное пользование помещения N 116 площадью 922 квадратных метра, N 114 и 114а, площадью 1320 квадратных метров, находящиеся на первом этаже в здании литер "Б" по адресу: город Иваново, 15-й проезд, дом 4.

Суды установили, что помещение N 108 площадью 1494,1 квадратного метра, находящееся в пользовании истца по договору аренды от 01.10.2012 N АС-Б/12/387, расположено по тому же адресу.

В период действия договора страхования, а именно 14.02.2014, около 12 часов 17 минут, в северной части здания литера "Б", по адресу: город Иваново, улица 15 Проезд, дом 4 (территория индустриального парка Иваново-Вознесенск), произошел пожар, вследствие которого данная трехэтажная часть здания была разрушена.

Посчитав, что имеет место страховой случай, страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, произошедшего на территории страхования N 2 и о выплате страхового возмещения.

Страхователь 18.02.2014 известил страховщика о факте полного уничтожения вследствие пожара имущества, находившегося на данной территории, сообщив о предполагаемом размере убытков в размере 45 700 000 рублей.

Согласно акту от 27.02.2014 комиссия в составе специалистов общества с ограниченной ответственностью "Аджастингового Агентства "Парус" и Общества провела осмотр здания, расположенного по адресу: город Иваново, улица 15 Проезд, дом 4, поврежденного в результате пожара.

Постановлением должностного лица отделения дознания ОНД города Иваново УНД ГУ МЧС России по Ивановской области от 21.04.2014 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано по основаниям, предусмотренным в пункте 1 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием события преступления.

В выполненном в рамках проверки по факту пожара КРСП УНД Ивановской области от 14.02.2014 N 1 техническом заключении ФГБУ ФПС ИПЛ по Ивановской области от 21.04.2014 N 211-2-3 указано: установить конкретное место очага пожара в настоящее время не представляется возможным ввиду разрушительных последствий в очаговой зоне; причина пожара не установлена ввиду необходимости расчистки очаговой зоны пожара с применением тяжелой техники (крана, экскаватора).

Страховщик признал заявленное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 903 703 рублей 02 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 03.10.2014 N 291. Отказ в выплате остальной части страхового возмещения страховщик мотивировал тем, что страхователь без согласования со страховщиком переместил застрахованное имущество из обозначенной в договоре территории страхования (из помещения N 108), поэтому основания для выплаты страхового возмещения в полном размере страховой суммы отсутствуют.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания норм статей 942, 943, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события ? страхового случая.

В силу положений пункта 2 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассмотренном деле такими правилами являются Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Факт наступления страхового случая и размер подлежащего страхового возмещения, определенный истцом на основании акта оценки ущерба от 21.02.2014, ответчиком не оспорены.

Оценив совокупность предоставленных доказательств (в их числе поименованные, а также объяснения сторон) в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно признали наступившее событие страховым случаем и подлежащим возмещению страховщиком; в соответствии с условиями договора страхования установили размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения.

Аргумент кассационной жалобы о том, что застрахованное имущество находилось вне территории страхования, определенной сторонами в договоре, был предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и получил надлежащую правовую оценку, с которой суд округа согласен.

Из пункта 1.3.2 договора страхования в редакции соглашения N 2 следует, что территорией страхования N 2 является: Россия, город Иваново, улица 15 проезд, дом 4, часть нежилого помещения N 108, литер Б, площадью 1494 квадратных метров, 1-й этаж, арендуемая страхователем по договорам аренды от 01.08.2013 N АС-Б/13/162, от 01.08.2013 N АС-Б/13/163, согласно которым Обществу во временное пользование предоставлены помещения N 116 площадью 922 квадратных метра и N 114 и 114а, площадью 1320 квадратных метров. Спорные помещения находятся в том же здании, что и помещение N 108 площадью 1494,1 квадратного метра; территория страхования N 2 согласована сторонами как: Россия, город Иваново, 15 проезд, дом 4. Следовательно, стороны дополнительным соглашением N 2 согласовали территорию страхования N 2, как охватывающую помещение N 116, так и помещения N 114 и 114а, 108.

Из содержания кассационной жалобы следует, что доводы Страхового общества направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленной в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.04.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А17-7128/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова