Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 сентября 2015 г. N Ф01-3798/15 по делу N А82-14906/2014

Нижний Новгород

25 сентября 2015 г.

Дело N А82-14906/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2015, принятое судьей Красновой Т.Б., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015, принятое судьями Буториной Г.Г., Великоредчаниным О.Б., Кононовым П.И., по делу N А82-14906/2014

по заявлению открытого общества с ограниченной ответственностью "Монтекс-С" (ИНН: 7602070978, ОГРН: 1097602000154)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области (ИНН: 6164242352,ОГРН: 1056164280920)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монтекс-С" (далее - ООО "Монтекс-С", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее -Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 29.08.2014 N 146035/1091 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением суда от 14.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции снизил размер административного штрафа до 150 000 рублей.

Постановлением апелляционного суда от 28.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права. Управление указывает, что ООО "Монтекс-С" неоднократно привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. По мнению Управления, применение части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ к лицу, неоднократно привлеченному к административной ответственности за аналогичные правонарушения, при наличии отягчающего обстоятельства недопустимо.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Ходатайство ООО "Монтекс-С" о прекращении производства по делу в связи с добровольной уплатой административного штрафа в размере 150 000 рублей отклоняется судом округа, поскольку исполнение постановления об административном правонарушении не является основанием для прекращения производства по делу в силу статей 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Управление 13.06.2014 провело проверку по вопросу соблюдения миграционного законодательства по адресу: город Ростов-на-Дону, проспект М. Нагибина, дом 17 и выявило незаконное привлечение ООО "Монтекс-С" к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу, в том числе гражданки Республики Узбекистан Абдурахимовой Н.С., 23.11.1984 год рождения, в качестве уборщицы.

Результаты проверки отражены в акте от 13.06.2014.

Управление 18.06.2014 вынесло определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, составило протокол от 30.06.2014 N 146035/1091 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Управление вынесло постановление от 29.08.2014 N 146035/1091 о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Монтекс-С" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.6, 1.7, 2.1, частями 1, 3.2 и 3.3 статьи 4.1, частью 1 статьи 18.15, частью 2 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.4, статьями 26.2, 28.2 КоАП РФ, статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 2, пунктом 4 статьи 13, пунктом 3 части 5, частью 10 статьи 32 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 5 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26..12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля", Арбитражный суд Ярославской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования и снизил размер административного штрафа до 150 000 рублей.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом требований части 2 статьи 1.7 КоАП РФ данные нормы, поскольку смягчают административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшают положение лица, совершившего административное правонарушение, имеют обратную силу, то есть распространяются на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления их в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В части 1 статьи 18.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения рассматриваемого правонарушения) предусмотрено за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, назначение юридическим лицам административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, назначенного Обществу, учли то, что по результатам проверки в отношении Общества вынесено три постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ на общую сумму 1 200 000 рублей, а также финансовое положение юридического лица, подтвержденное представленной бухгалтерской и налоговой отчетностью.

Суд первой инстанции посчитал чрезмерным наложение на Общество штрафа в размере 400 000 рублей, в связи с чем, приняв во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, и снизил размер штрафа до 150 000 рублей. Суд апелляционной инстанции поддержал данный вывод. При этом суды учли, что ООО "Монтекс-С" ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения и срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, на момент совершения правонарушения, не истек.

Оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса не имеется.

Доводы Управления о том, что применение части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ к лицу, неоднократно привлеченному к административной ответственности за аналогичные правонарушения, при наличии отягчающего обстоятельства недопустимо и ООО "Монтекс-С" неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, отклоняются судом округа, так как КоАП РФ не ограничивает право судов на снижение размера административного штрафа наличием отягчающих обстоятельств совершения правонарушения.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что административный штраф в размере 150 000 рублей соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А82-14906/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков