Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 сентября 2015 г. N Ф01-3506/15 по делу N А43-9455/2014

Нижний Новгород

29 сентября 2015 г.

Дело N А43-9455/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

при участии представителя

от истца: Гришановой М.А. (доверенность от 18.04.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2015, принятое судьей Леоновым А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу N А43-9455/2014

по заявлению Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу, закрытое акционерное общество "Трансстрой", Лисичкин Павел Юрьевич,

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

и установил:

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра) по отказу в государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060047:5, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Нижегородский район, на пересечении улицы Соревнования и переулка Казбекский, и об обязании Управления Росреестра погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) регистрационную запись от 05.07.2006 N 52-52-01/014/2006-163.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - УФССП по Нижегородской области), Управление Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу (далее - УФССП по Санкт-Петербургу), закрытое акционерное общество "Трансстрой", Лисичкин Павел Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, право аренды прекратилось в силу закона с 30.08.2010, следовательно, одновременно прекращается (отменяется) запрет на осуществление регистрационных действий в отношении данного права, что не учли суды при вынесении судебных актов.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды, администрация Нижнего Новгорода и закрытое акционерное общество "Техносервис" (правопреемник закрытого акционерного общества "Трансстрой") 16.12.2005 заключили договор N 14201/06 аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта, согласно которому закрытому акционерному обществу "Трансстрой" на праве аренды предоставлен земельный участок площадью 7423 квадратных метра, расположенный по адресу: Нижний Новгород, Нижегородской район, на пересечении улицы Соревнования и переулка Казбекский, под строительство жилого дома с подземными хозяйственными помещениями и помещениями обслуживания, что подтверждается актом приема-передачи от 16.12.2005, о чем 05.07.2006 Управление осуществило государственную регистрацию права аренды с внесением в ЕГРП записи N 52-52-01/014/2006-163.

В связи с наличием задолженности по арендной плате по указанному договору аренды Министерство обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Трансстрой" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 14201/06.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2013 по делу N А56-35492/2013 заявителю отказано в иске. При этом судом первой инстанции было установлено, что жилой дом был построен и введен в эксплуатацию, а государственная регистрация права собственности Наволоцкой Ж.В. и Толкушкиной О.В. на квартиру в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, произведена 30.08.2010. Суд сделал вывод о том, что с 30.08.2010 спорный земельный участок, как ранее сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет, перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме и обязанность закрытого акционерного общества "Трансстрой" по внесению арендных платежей по договору прекратилась.

После вступления в законную силу указанного судебного акта Министерство 12.12.2013 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о прекращении права аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060047:5, расположенного по адресу: Нижний Новгород, Нижегородский район, на пересечении улицы Соревнования и переулка Казбекский.

Управление Росреестра 25.12.2013 приостановило государственную регистрацию прекращения ограничения (обременения) аренды земельного участка.

Письмом от 24.01.2014 N 01/421/2013-775 Управление Росреестра со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) отказало Министерству в регистрации прекращения права аренды названного земельного участка в связи с запретом совершать в отношении него регистрационные действия, наложенным постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Нижегородской области от 04.05.2011, в целях обеспечения исполнения исполнительного листа от 29.11.2010 N ВС 008271754, выданного Нижегородским районным судом по делу N 2-1450/10 и содержащего требования об имущественных взысканиях.

Посчитав действия Управления Росреестра по отказу в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) прав аренды на объект недвижимого имущества не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы, Министерство обратилось в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из статьи 3 Федерального закона N 122-ФЗ следует, что законодательство Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации.

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда (статья 4 Федерального закона N 122-ФЗ).

В силу статьи 13 Федерального закона N 122-ФЗ одним из этапов государственной регистрации является проведение правовой экспертизы.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверка законности сделки проводятся органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав (пункт 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ).

Требования к документам, устанавливающим наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемым на государственную регистрацию прав, определены в статье 18 Федерального закона N 122-ФЗ.

На основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

При рассмотрении заявления Министерства о регистрации прекращения права аренды земельного участка Управлением Росреестра установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области от 04.05.2011 проведена государственная регистрация ареста в отношении принадлежащего на праве аренды закрытому акционерному обществу "Техносервис" земельного участка, расположенного по адресу: Нижний Новгород, на пересечении улицы Соревнования и переулка Казбекский, кадастровый номер 52:18:060047:005, и запрета проводить регистрационные действия, о чем 05.05.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 52-52-01/066/2011-457.

Данная государственная регистрация ограничения (обременения) в виде ареста проведена в отношении права аренды недвижимого имущества. Действующим законодательством не предусмотрена возможность прекращения ранее наложенного ареста по инициативе регистратора в связи прекращением права (ограничения) в силу закона.

Постановление судебного пристава-исполнителя является обязательным для Управления Росреестра и имеющаяся обеспечительная мера явилась препятствием для совершения любых регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, поэтому у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для государственной регистрации прекращения права аренды спорного земельного участка.

Аргумент об отсутствии у Министерства иного способа защиты нарушенного права ошибочен, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста или ходатайствовать об отмене обеспечительных мер.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, так как не подтверждают неправильное применение судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора по существу.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу N А43-9455/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов