Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 сентября 2015 г. N Ф01-3400/15 по делу N А43-14545/2012

Нижний Новгород

25 сентября 2015 г.

Дело N А43-14545/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мозаика Венец" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2015, принятое судьей Когутом Д.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015, принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г., по делу N А43-14545/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Русь" (ИНН: 772861207, ОГРН: 5077746452438)

о проведении процессуального правопреемства в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ТЕКНОДОМ" (ИНН: 7707301414, ОГРН: 1027739236139)

и установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ТЕКНОДОМ" (далее - ООО "ТЕКНОДОМ", должник) Арбитражный суд Нижегородской области определением от 05.03.2013 включил в реестр требований кредиторов должника общество с ограниченной ответственностью "Мозаика Венец" (далее - ООО "Мозаика Венец" ) с суммой требований 126 118 рублей 55 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Русь" (далее - ООО "Строительная компания "Русь") обратилось в суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника - ООО "Мозаика Венец" на ООО "Строительная компания "Русь".

В обоснование заявления ООО "Строительная компания "Русь" указало, что по договору уступки права требования от 20.01.2012 ООО "Мозаика Венец" уступило право требования к ООО "ТЕКНОДОМ" на сумму 126 118 рублей 55 копеек Устинскову Ивану Олеговичу, который впоследствии, на основании договора уступки права требования от 20.08.2014, уступил указанное право требования ООО "Строительная компания "Русь".

Признав заявление обоснованным, суд определением от 24.05.2015, оставленным без изменением постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015, произвел в порядке процессуального правопреемства замену в реестре требований кредиторов должника, заменив ООО "Мозаика Венец" на ООО "Строительная компания "Русь".

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Мозаика Венец" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 24.03.2015 и постановление от 08.06.2015 и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что ООО "Мозаика Венец" не передавало Устинскову И.О. право требования к ООО "ТЕКНОДОМ" и договор уступки права требования от 20.01.2012 является сфальсифицированным. Таким образом, Устинсков И.О. не мог передать данное право требования ООО "Строительная компания "Русь".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2015 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А43-14545/2012 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2012 в отношении ООО "ТЕКНОДОМ" введена процедура наблюдения.

Определением от 05.03.2013 ООО "Мозаика Венец" включено в реестр требований кредиторов с суммой требований 126 118 рублей 55 копеек, в том числе 114 514 рублей

67 копеек долга и 11 603 рубля 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу определением от 02.07.2014 суд отказал Устинскову И.О. в проведении процессуального правопреемства и замене в реестре требований кредиторов ООО "ТЕКНОДОМ" прежнего кредитора - ООО "Мозаика Венец" на Устинскова И.О. Суд указал, что Устинсков И.О. не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие совершенной сделки по заключению договора уступки права требования, в соответствии с которым ООО "Мозаика Венец" уступило бы Устинкову И.О. право требования к должнику.

ООО "Строительная компания "Русь" обратилось в суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о проведении процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов должника, в связи с заключением Устинсковым И.О. (цедентом) и ООО "Строительная компания "Русь" (цессионарием) договора уступки прав от 20.08.2014, по условиям которого к ООО "Строительная компания "Русь" перешло право требования с ООО "ТЕКНОДОМ" 126 118 рублей 55 копеек, составляющих задолженность, взысканную решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2011 по делу N А40-9310/2011.

В материалы дела также представлен договор уступки права требования от 20.01.2012, заключенный ООО "Мозаика Венец" (цедентом) и Устинсковым И.О. (цессионарием), согласно которому ООО "Мозаика Венец" уступило право требования к ООО "ТЕКНОДОМ" в сумме 126 118 рублей 55 копеек.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Указанные положения должны применяться с учетом особенностей осуществления процедур банкротства, в том числе особенностей порядка предъявления денежных требований к должнику, включения и исключения требований из реестра, объема процессуальных прав и обязанностей лиц с учетом их статуса в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются конкурсные кредиторы.

Конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, требования которых установлены судом и включены в реестр требований кредиторов должника (статьи 2, 16 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Таким образом, в деле о банкротстве процессуальное правопреемство возможно в том случает, когда цедент обладает статусом конкурсного кредитора должника, то есть включен в реестр требований кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что Устинсков И.О. не является конкурсным кредитором должника, не был включен в реестр требований кредиторов должника; заявление Устинскова И.О. о процессуальном правопреемстве суд определением от 02.07.2014 оставил без удовлетворения в связи с непредставлением договора уступки права требования.

Таким образом, на момент заключения Устинсковым И.О. и ООО "Строительная компания "Русь" договора уступки права требований от 20.08.2014 не произошло перехода прав конкурсного кредитора от ООО "Мозаика Венец" к Устинскову И.О., поэтому у суда отсутствовали правовые основания для замены ООО "Мозаика Венец" на ООО "Строительная компания "Русь".

Обжалованные определение и постановление судов первой и апелляционной инстанции подлежат отмене, а требование ООО "Строительная компания "Русь" о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника - ООО "Мозаика Венец" на ООО "Строительная компания "Русь" - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частями 1 и 3), 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А43-14545/2012 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Русь" в удовлетворении заявления о проведении процессуального правопреемства в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ТЕКНОДОМ".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова