Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 октября 2015 г. N Ф01-3575/15 по делу N А38-5297/2014

Нижний Новгород

01 октября 2015 г.

Дело N А38-5297/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Баландина Б.А.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,

при участии представителей

от истца: Уховой О.М. (доверенность от 30.03.2015),

от ответчика: Николаевой В.В. (доверенность от 17.08.2015 N 19)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.02.2015, принятое судьей Казаковой В.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, принятое судьями Наумовой Е.Н., Максимовой М.А., Большаковой О.А., по делу N А38-5297/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион" (ИНН: 1215082975, ОГРН: 1021200759832)

к муниципальному образованию "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола"

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Комитет) 355 002 рублей 10 копеек неосновательного обогащения.

Исковое требование основано на статьях 606, 611, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) и мотивировано тем, что арендная плата за земельный участок не должна быть выше двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка, а полученные ответчиком денежные средства, превышающие названную сумму, являются неосновательным обогащением арендодателя.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, решение Арбитражного суда Республики Марий Эл изменено: с Комитета в пользу Общества взыскано 220 420 рублей 29 копеек неосновательного обогащения; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, Комитет обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды необоснованно применили нормы Постановления N 582, поскольку его действие распространяется только на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности; спорный земельный участок находится на территории муниципального образования "Город Йошкар-Ола", поэтому размер арендной платы должен определяться на основании нормативного акта органа местного самоуправления.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества в судебном заседании возразил против жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд нашел основания для отмены обжалованных судебных актов.

Как видно из материалов дела и установили суды, Общество и Комитет подписали договор аренды от 15.05.2013 N 6054/2013н, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 1053,0 квадратного метра с кадастровым номером 12:05:0506010:117, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, город Йошкар-Ола, площадь Республики Пресвятой Девы Марии, для строительства общественного здания многофункционального назначения, арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в порядке и размере, предусмотренных в разделе 2 договора.

В пункте 2.3 договора стороны предусмотрели порядок расчета годовой арендной платы за пользование земельным участком, по которому арендная плата определяется в соответствии с постановлением главы администрации города Йошкар-Олы от 21.01.2005 N 64 "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности или ведении муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - Порядок определения арендной платы).

Согласно пункту 4 Порядка определения арендной платы арендная плата за земельные участки, предоставленные юридическим и физическим лицам для строительства, устанавливается в размере рыночной стоимости права аренды, определяемой независимым оценщиком, привлеченным муниципальным образованием "Город Йошкар-Ола" в рамках муниципального заказа на конкурсной основе, в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Оценка стоимости права аренды (размера годовой арендной платы) произведена обществом с ограниченной ответственностью "ЭКСКОМ" (пункт 2.3 договора). Согласно произведенному им отчету размер годовой арендной платы за спорный земельный участок в 2013 году составил 580 000 рублей.

Срок аренды установлен с 15.05.2013 по 16.06.2014.

По акту приема-передачи от 15.05.2013 арендодатель передал земельный участок.

В связи с завершением строительства объекта, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 04.06.2014 в договор аренды внесены изменения, в соответствии с которыми земельный участок предоставляется для размещения общественного здания многофункционального назначения. Сумма арендной платы в год составила 247 665 рублей 60 копеек, сумма ежеквартальной арендной платы установлена 61 916 рублей 40 копеек (дополнительное соглашение от 09.06.2014).

Стороны 16.12.2014 подписали соглашение о расторжении договора аренды земельного участка. В соответствии с пунктом 3 соглашения начисление арендной платы по договору аренды земельного участка производится до даты регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Во исполнение условий договора истец внес плату за пользование земельным участком в размере 407 912 рублей 10 копеек.

Общество полагало, что в силу Постановления N 582 арендная плата за земельный участок не должна превышать два процента от кадастровой стоимости земельного участка, полученные ответчиком денежные средства, превышающие названную сумму, являются неосновательным обогащением арендодателя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Удовлетворив исковые требования, суды исходили из правовой позиции, которая сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 и согласно которой размер арендной платы за землю, предоставленную для любого строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, не может превышать предельного размера арендной платы, установленного в Постановлении N 582, то есть двух процентов от кадастровой стоимости.

Суд округа счел ошибочным этот вывод судов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в силу действующих до 01.03.2015 положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу этого разграничения компетенции органов государственной власти и местного самоуправления Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.

Следовательно, утвержденные постановлением Правительства N 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в федеральной собственности.

Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства N 582 определены основные принципы определения арендной платы, и в этой части оно является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом действующее законодательство, в том числе и Постановление N 582, не содержит требования о недопустимости установления ставок арендной платы за землю выше ставок, установленных для земель, находящихся в федеральной собственности.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок являющийся объектом договора аренды от 15.05.2013 N 6054/2013н, представляет собой земли населенных пунктов и предоставлен Обществу без торгов, поэтому порядок определения размера арендной платы в отношении него подлежит установлению органом местного самоуправления, применительно к спорным правоотношениям, главой администрации города Йошкар-Олы.

Указанное постановление принято органом местного самоуправления в пределах его компетенции. В рамках рассмотрения дела по заявлению закрытого акционерного общества Торговый дом "Русская тройка" о признании абзаца 2 пункта 4 приложения к постановлению главы администрации города Йошкар-Олы от 21.01.2005 N 64 "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности или ведении муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в редакции постановления администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 12.05.2010 N 1252 "О внесении изменений в постановление главы администрации города Йошкар-Олы от 21.01.2005 N 64 "О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности или ведении муниципального образования "Город Йошкар-Ола" недействующим в пользу редакции постановления администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 21.12.2009 N 3816, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (дело N А38-3318/2010) суды трех инстанций пришли к выводу о соответствии указанного постановления требованиям действующего законодательства.

Общество заявило о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательного обогащение возникает в случае, когда лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Общество вносило арендную плату в рамках взятых на себя обязательств на основании подписанного договора аренды, поэтому получение денежных средств выше уровня, определенного Постановлением N 582, нельзя квалифицировать как неосновательное обогащение.

В договоре аренды стороны указали, что размер арендной платы определяется на основании упомянутого постановления органа местного самоуправления.

Общая величина внесенной истцом арендной платы не превышает размера арендных платежей установленного нормативным актом органа местного самоуправления и согласованного сторонами в договоре, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия суда кассационной инстанции. Согласно пункту 2 части 1 указанной статьи по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права. Неправильным применением норм материального права является, в том числе, применение закона, не подлежащего применению и неправильное истолкование закона (части 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворив исковые требования, суды сослались на нормы о неосновательном обогащении. В настоящем споре обязательства сторон возникли на основании договора и нормативно-правовых актов, поэтому нормы о неосновательном обогащении не применимы.

Таким образом, суды применили закон не подлежащий применению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции счел возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Республики Марий Эл следует произвести поворот исполнения судебных актов.

Расходы за рассмотрение исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Общество. Государственная пошлина в сумме 6000 рублей за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктами 2 и 3 части 2 статьи 288, статьями 289 и 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.02.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А38-5297/2014 отменить.

Принять новый судебный акт: в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион" отказать.

Поручить Арбитражному суду Республики Марий Эл осуществить поворот исполнения отмененных судебных актов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания 12 регион" 6000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Арбитражному суду Республики Марий Эл выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Б.А. Баландин

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов