Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 октября 2015 г. N Ф01-3700/15 по делу N А28-7666/2014

Нижний Новгород

06 октября 2015 г.

Дело N А28-7666/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Чернышова Д.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "БиоФорма" на решение Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2015, принятое судьями Караниной Н.С., Славинским А.П., Фадеевой С.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015, принятое судьями Савельевым А.Б., Малых Е.Г., Поляковой С.Г., по делу N А28-7666/2014

по иску открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "БиоФорма" (ИНН: 4345276110, ОГРН: 1104345006248)

к открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Киров" (ИНН: 4346006589, ОГРН: 1024301312881) и обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Усовы" (ИНН: 4324008159, ОГРН: 1144313000072)

о признании недействительным договора купли-продажи,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области и администрация Оричевского района Кировской области,

и установил:

открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "БиоФорма" (далее - истец, ОАО "НПО "БиоФорма") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Киров" (далее - ОАО "Газпром газораспределение Киров") и обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Усовы" (далее - ООО "Агрохолдинг Усовы") о признании недействительными сделок - договоров купли-продажи между ОАО "Газпром газораспределение Киров" и ООО "Агрохолдинг Усовы" по продаже имущества бывшего филиала ОАО "Кировоблгаз" ПСХ "Усовы", расположенного по адресу: Кировская область, Оричевский р-н, д. Усовы, заключенных в нарушение условий предварительного договора купли-продажи указанного имущества от 05.07.2013 между ОАО "НПО "БиоФорма" и ОАО "Кировоблгаз", а именно: договор купли-продажи продуктивного скота от 31.03.2014 N 14-2961-ОИКР, договор купли-продажи животных на выращивании и откорме от 01.04.2014 N 14-2960-ОИКР, договор купли-продажи имущества от 26.05.2014 N 14-3074-ОИКР по продаже движимого и недвижимого имущества и дополнительное соглашение к нему от 28.05.2014 N 1, о применении последствий недействительности перечисленных договоров купли-продажи между ОАО "Газпром газораспределение Киров" и ООО "Агрохолдинг Усовы" по продаже имущества бывшего филиала ОАО "Кировоблгаз" ПСХ "Усовы", и об обязании ОАО "Газпром газораспределение Киров" заключить с ОАО "НПО "БиоФорма" основные договоры купли-продажи имущества бывшего филиала ОАО "Кировоблгаз" ПСХ "Усовы" на условиях предварительного договора между ОАО "НПО "БиоФорма" и ОАО "Кировоблгаз" в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; при уклонении ОАО "Газпром газораспределение Киров" от заключения основных договоров купли-продажи имущества бывшего филиала ОАО "Кировоблгаз" ПСХ "Усовы" с ОАО "НПО "БиоФорма" истец просил признать основные договоры заключенными на условиях предварительного договора между ОАО "НПО "БиоФорма" и ОАО "Кировоблгаз" по цене 22 000 000 рублей (в том числе НДС) с учетом распределения судом указанной цены по договорам.

Исковые требования основаны на статьях 429 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ОАО "Газпром газораспределение Киров" обязательств по предварительному договору, заключенному между ОАО "НПО "БиоФорма" и ОАО "Кировоблгаз".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области (далее - Управление) и администрация Оричевского района Кировской области (далее - Администрация).

В связи с особой сложностью дела после мотивированного обращения судьи к председателю судебного состава в порядке статей 17 и 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован коллегиальный состав суда для рассмотрения дела.

Арбитражный суд Кировской области решением от 13.02.2015 отказал в удовлетворении заявленных требований. Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.05.2015 изменил решение суда первой инстанции, прекратив производство по делу в части исковых требований: при уклонении ОАО "Газпром газораспределение Киров" от заключения основных договоров купли-продажи имущества бывшего филиала ОАО "Кировоблгаз" ПСХ "Усовы" с ОАО "НПО "БиоФорма" признать основные договоры заключенными на условиях предварительного договора между ОАО "НПО "БиоФорма" и ОАО "Кировоблгаз" по цене 22 000 000 рублей (в том числе НДС) с учетом распределения судом указанной цены по договорам ввиду отказа ОАО "НПО "БиоФорма" от иска в данной части; в остальной части решение оставил без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением в части отказа в удовлетворении иска, ОАО "НПО "БиоФорма" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Основные доводы заявителя сводятся к тому, что ОАО "Кировоблагз" в течение срока действия предварительного договора уклонилось от заключения основных договоров; факт злоупотребления со стороны обоих ответчиков подтверждается материалами дела, а потому спорные сделки на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными; при заключении спорных договоров ответчиками допущено злоупотребление правом, поскольку отчуждение имущества произведено заведомо недобросовестным способом в ущерб законным интересам истца, исключительно в своих интересах; произвольное толкование судом условий договора о том, что стороны согласовали обязательное условие, что полная оплата цены договора в соответствии с пунктом 2.3 договора должна предшествовать согласованию сделки не соответствует пунктам договора, балансу интересов сторон и навязывает для истца кабальные условия; предварительный договор не может устанавливать для сторон иных обязанностей, кроме обязанности по заключению основного договора.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ОАО "Газпром газораспределение Киров" сослался на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, 05.07.2013 между ОАО "Кировоблгаз" (сторона-1, до изменения наименования) и ОАО "НПО "БиоФорма" (сторона-2) подписан предварительный договор купли-продажи имущества филиала ОАО "Кировоблгаз" ПСХ "Усовы" в редакции протокола разногласий от 07.07.2013, по условиям которого стороны договорились о заключении в последующем договоров купли-продажи (основных договоров) недвижимого имущества в соответствии с перечнем, который является приложением N 1 к договору и составляет его неотъемлемую часть; движимого имущества, в том числе: оборудования и инвентаря согласно перечню, который является приложением N 2 к договору и составляет его неотъемлемую часть; крупного рогатого скота черно-пестрой породы в количестве 578 голов, в том числе 310 голов продуктивного скота; транспортных средств, машин и механизмов в соответствии с перечнем имущества, который является приложением N 3 к договору и составляет его неотъемлемую часть.

В соответствии с пунктом 1.4 предварительного договора основные договоры стороны обязались заключить в течение одного месяца с момента согласования данной сделки по отчуждению имущества ОАО "Кировоблгаз" советом директоров ОАО "Кировоблгаз", данная процедура предусмотрена пунктами 9.5.14 и 9.5.15 устава ОАО "Кировоблгаз", при условии полной оплаты стороной-2 цены договора в соответствии с пунктом 2.3 предварительного договора.

Согласно пункту 2.3 предварительного договора оплата производится путем внесения стороной-2 денежных средств на расчетный счет стороны-1 в размере 100 процентов от цены имущества, указанной в пункте 2.2 предварительного договора, в срок до 15.09.2013.

В силу пункта 3.1 предварительного договора с момента заключения договора до даты, указанной в пункте 1.4 предварительного договора, сторона-1 обязуется не совершать с другими лицами сделок в отношении имущества.

В пункте 3.1.1 предварительного договора предусмотрено, что до заключения основных договоров сторона-2 уплачивает стороне-1 денежные средства в сумме цены основных договоров, указанной в пункте 2.2 договора, в качестве гарантийной суммы на подтверждение своих обязательств. Данная сумма в полном объеме обеспечивает условие стороны-1 в части оплаты имущества по основным договорам. В случае отказа стороны-2 от заключения основных договоров, сторона-1 вправе удержать 30 процентов от уже перечисленной суммы в качестве штрафных санкций.

На основании пункта 3.1.2 предварительного договора, если за неисполнение договора ответственна сторона-1, то она обязуется вернуть стороне-2 оплаченную гарантийную сумму в полном объеме, в течение семи календарных дней с момента получения отказа в согласовании сделки по отчуждению имущества ОАО "Кировоблгаз" советом директоров.

ОАО "Газпром газораспределение Киров" (продавец) и ООО "Агрохолдинг Усовы" (покупатель) подписали договор купли-продажи продуктивного скота от 31.03.2014 N 14-2961-ОИКР, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить племенной крупный рогатый скот (основное стадо); цена продуктивного скота составляет 9 794 000 рублей с учетом НДС.

ОАО "Газпром газораспределение Киров" (продавец) и ООО "Агрохолдинг Усовы" (покупатель) подписали договор купли-продажи животных на выращивании и откорме от 01.04.2014 N 14-2960-ОИКР, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить животных на выращивание и откорме; цена животных составляет 3 155 741 рубль 84 копейки с учетом НДС.

Советом директоров ОАО "Газпром газораспределение Киров" 16.05.2014 одобрено отчуждение имущества ПСХ "Усовы" посредством продажи на аукционных торгах неаффилированному лицу, что подтверждается выпиской из протокола от 16.05.2014 N 10/2014.

ОАО "Газпром газораспределение Киров" (продавец) и ООО "Агрохолдинг Усовы" (покупатель) подписан договор купли-продажи имущества от 26.05.2014 N 14-3074-04КР, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность следующее имущество: недвижимое имущество в соответствии с перечнем, который является приложением N 1 к договору и составляет его неотъемлемую часть; движимое имущество, в том числе: оборудование и механизмы в соответствии с перечнем, который является приложением N 2 к договору и составляет его неотъемлемую часть, транспортные средства, машины и оборудование в соответствии с перечнем, который является приложением N 3 к договору и составляет его неотъемлемую часть. Цена имущества составляет 8 755 241 рубль 04 копейки в том числе НДС. Цена имущества, указанная в пункте 2.2 договора купли-продажи имущества, уплачивается в срок до 30.06.2014.

Посчитав, что ответчики, заключая спорные договоры, допустили злоупотребление правом и действовали с намерением причинить вред истцу с учетом наличия предварительного договора, ОАО "НПО "БиоФорма" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно пункту 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 этого же Кодекса, согласно которым другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Таким образом, заключение предварительного договора обусловливает возникновение у договаривающихся сторон обязанности заключить основной договор на условиях, оговоренных в предварительном соглашении.

Оценив положения предварительного договора, в частности пункта 1.4, суды пришли к выводу о том, что его условия не позволяют сделать однозначного вывода о сроке, в течение которого стороны договорились заключить основной договор, в связи с чем обоснованно применил положения пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора).

Суды установили, что по условиям пункта 1.4 предварительного договора основные договоры стороны обязуются заключить в течение одного месяца с момента согласования данной сделки по отчуждению имущества ОАО "Кировоблгаз" советом директоров последнего при условии полной оплаты стороной-2 цены договора в соответствии с пунктом 2.3 договора.

Согласно пункту 2.3 предварительного договора (в редакции протокола разногласий от 07.05.2013) оплата производится путем внесения стороной-2 денежных средств на расчетный счет стороны-1 в размере 100 процентов от цены имущества, указанной в пункте 2.2 предварительного договора в срок до 15.09.2013.

В пункте 3.1.2 предварительного договора прямо предусмотрено, что в случае получения отказа в согласовании настоящей сделки советом директоров, ООО "Газпром газораспределение Киров" в течение семи календарных дней обязано вернуть оплаченную истцом гарантийную сумму.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком был направлен протокол разногласий к предварительному договору; пункты 1.4 и 3.1.2 не были изменены и оставлены в редакции истца, следовательно, оснований для их изменения истец не усмотрел и выразил согласие на заключение договора на данных условиях.

При этом ОАО "НПО "БиоФорма", являясь лицом заинтересованным в заключении основного договора, в течение длительного времени не предприняло действий, направленных на выполнение условий предварительного договора, являющихся условием заключения основного договора.

Предметом предварительного договора является будущий договор по поводу имущества, а не само имущество, в связи с чем его собственник в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничен в реализации права распоряжения данным имуществом.

При отсутствии оплаты, являющейся гарантийным платежом, и подтверждающей намерения истца по заключению основного договора, действия ООО "Газпром газораспределение Киров" по продаже имущества не представляется возможным расценить в качестве злоупотребления правом, содержащего признаки недобросовестности и неразумности поведения.

При таких обстоятельствах с учетом отсутствия злоупотребления ответчиками принадлежащими им правами при заключении оспариваемых истцом договоров, данные договоры купли-продажи не могут быть признаны недействительными.

При этом имущество, в отношении которого было подписано соглашение о заключении в будущем договоров купли-продажи находится у ООО "Агрохолдинг Усовы", в действиях которого судом не усмотрены признаки недобросовестности поведения

С учетом изложенного у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований истца.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судами доказательств и являлись предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, где получили надлежащую правовую оценку на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу N А28-7666/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "БиоФорма" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

М.Н. Каманова Д.В. Чернышов