Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 октября 2015 г. N Ф01-4409/15 по делу N А11-1866/2015

Нижний Новгород

07 октября 2015 г.

Дело N А11-1866/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Авиапро" на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015, принятое судьей Александровой О.Ю., по делу N А11-1866/2015

по иску закрытого акционерного общества "БелЭнергоМаш" (ИНН: 7701719484, ОГРН: 5077746709959)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авиапро" (ИНН: 7715863713, ОГРН: 1117746329535)

о взыскании долга

и установил:

закрытое акционерное общество "БелЭнергоМаш" (далее - ЗАО "БелЭнергоМаш") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авиапро" (далее - ООО "Авиапро") о взыскании 800 140 рублей задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 14.07.2014 N 14-07-14/01 н.

Решением суда от 02.07.2015 исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда ООО "Авиапро" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Одновременно ответчик заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 ООО "Авиапро" отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением, ООО "Авиапро" обратилось в суд округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвратил апелляционную жалобу, поскольку ООО "Авиапро" представило все необходимые документы, свидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в сумме 3000 рублей.

На основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующей жалобе.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ООО "Авиапро" доказательства в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины (сведения из ИФНС России N 9 по Владимирской области о состоянии счетов на 12.05.2015 и справки кредитных учреждений по состоянию на 16. и 17.06.2015), суд апелляционной инстанции установил, что приложенные к ходатайству документы не свидетельствуют об отсутствии у ответчика на дату подачи апелляционной жалобы (07.08.2015) денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины.

Данное фактическое обстоятельство не противоречит материалам дела и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом округа не подлежит.

С учетом изложенного Первый арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Авиапро" не доказало отсутствие у него возможности уплаты государственной пошлины на дату обращения в августе 2015 года в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что в удовлетворении ходатайства ООО "Авиапро" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу N А11-1866/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиапро" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Ю.В. Новиков Т.В. Шутикова