Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 октября 2015 г. N Ф01-3742/15 по делу N А28-11077/2014

Нижний Новгород

05 октября 2015 г.

Дело N А28-11077/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ? общества с ограниченной ответственностью "Лепсе-Уют" на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2015, принятое судьей Шубиной М.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015, принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М., по делу N А28-11077/2014

по иску открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лепсе-Уют" (ИНН: 4345093500, ОГРН: 1044316882202)

о взыскании задолженности

и установил:

открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Лепсе-Уют" (далее - Общество) о взыскании 490 059 рублей 89 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную на горячее водоснабжение с июня 2011 года по сентябрь 2012 года, и 213 310 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.05.2014 по 26.08.2014 за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Исковые требования Компании основаны на статьях 309, 310, 314, 395 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 155 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации; расчет задолженности произведен в соответствии с приложением N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее ? Правила N 307).

Арбитражный суд Кировской области решением от 06.04.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015, удовлетворил иск частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 369 367 рублей 87 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию и 213 310 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Суды пришли к выводу о доказанности истцом обязанности Общества по оплате данного долга.

При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 309, 310, пунктами 1 статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- 6, 7, 47 и 78 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее ? Основы ценообразования N 520).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 06.04.2015 и постановление от 02.07.2015 в части взыскания 369 367 рублей 87 копеек стоимости тепловой энергии, поставленной с сентября 2011 года по сентябрь 2012 года и прекратить производство по делу в данной части.

Заявитель жалобы считает, что суды допустили неправильное применение норм материального права и неправильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела. Общество указывает, что горячая вода для жилого дома N 10 по улице Большева приготавливается на оборудовании - водяном подогревателе системы ГВС (бойлере), входящем в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД) N 7а по улице Лепсе, расположенном в подвальном помещении данного дома; горячая вода для жилого дома N 17 по улице Большева приготавливается на оборудовании - водяном подогревателе системы ГВС (бойлере), входящем в состав общего имущества собственников помещений МКД N 6 по улице Крутикова. Собственники помещений в МКД, расположенных в городе Кирове, улица Лепсе, 7а и улица Крутикова, 6, не принимали решений о передаче названного оборудования (бойлеров), с помощью которого приготавливается горячая вода, в пользование ответчика, поэтому выводы судов о том, что Общество обязано нести расходы по оплате тепловой энергии на приготовление горячей воды, необоснованны и противоречат нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общество в кассационной жалобе отмечает, что у него отсутствуют договорные отношения с истцом по поставке тепловой энергии, необходимой для приготовления горячей воды в отношении МКД N 10 и 17 по улице Большева.

В отзыве на кассационную жалобу Компания отклонила доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания является поставщиком тепловой энергии в горячей воде для многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Общество является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: город Киров, улица Лепсе, дом 7а, и улица Крутикова, дом 6.

В соответствии с вступившим в законную силу решению Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-3728/2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014, конечные потребители ? граждане, проживающие в домах N 10 и 17 по улице Большева города Кирова получали коммунальный ресурс (горячую воду) с источников теплоты, которые расположены в домах, находящихся в управлении Общества, и на которых ответчик осуществлял приготовление горячей воды с использованием тепловой энергии истца.

Компания направила Обществу письмо от 30.06.2014 N 01-2997/5, в котором сообщила о доначислении тепловой энергии, затраченной для приготовления горячей воды с 01.06.2011 по 30.09.2012, и о направлении в адрес ответчика исправительных счетов-фактур. Письмо получено ответчиком 13.08.2014, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции.

Объем поставленной тепловой энергии в горячей воде определен Компанией по показаниям приборов учета конечных потребителей и по нормативам потребления (в домах, где приборы учета отсутствовали) с учетом действовавших тарифов.

Неоплата ответчиком поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения Компании в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не нашел оснований для изменения либо отмены обжалованных судебных актов, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные в статьях 539 ? 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии ? нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Основ ценообразования N 520 определено, что к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы на горячую воду.

В пункте 47 Основ ценообразования N 520 тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, с учетом вступившего в законную силу решения суда по делу N А28-3728/2013 суды установили, что конечные потребители ? граждане, проживающие в спорных МКД, получали горячую воду с источников теплоты, расположенных в домах под управлением ответчика, который осуществлял процесс приготовления горячей воды и передачи ее конечным потребителям. Факт поставки тепловой энергии на центральные тепловые пункты, используемые для приготовления горячей воды для жилых домов, расположенных по адресам: город Киров, улица Большева, дома N 10 и 17, подтвержден материалами дела. Доказательств обратного ответчик не представил; правильность расчета количества потребленной тепловой энергии не опровергнута им.

При таких обстоятельствах Компания правомерно потребовала оплатить стоимость потребленной Обществом в спорный период тепловой энергии, суды приняли законные и обоснованные судебные акты.

Доводы, приведенные в жалобе, по существу сводятся к несогласию с результатами оценки представленных доказательств, поэтому они отклоняются судом и не наделен полномочиями по иной оценке установленных судебными инстанциями обстоятельств, имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по изложенным в ней доводам.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.04.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу N А28-11077/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лепсе-Уют" ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова