Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 октября 2015 г. N Ф01-4010/15 по делу N А82-1447/2015

Нижний Новгород

07 октября 2015 г.

Дело N А82-1447/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2015, принятое судьей Розовой Н.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015, принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Черных Л.И., по делу N А82-1447/2015

по заявлению закрытого акционерного общества "Сатурн-Инструментальный завод" (ИНН: 7610090537, ОГРН: 1117610000870)

о признании частично недействительным решения от 25.12.2014 N 5022 Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344)

и установил:

закрытое акционерное общество "Сатурн-Инструментальный завод" (далее - ЗАО "Сатурн-ИЗ", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Региональное отделение) о признании недействительным решения от 25.12.2014 N 5022 части начисления 3327 рублей 58 копеек страховых взносов на обязательное социальное страхование и 665 рублей 52 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2015 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неверно истолковали нормы материального права. По его мнению, договор займа от 05.08.2013 N 3 был заключен между Обществом и его работником только для вида, с целью прикрыть выплату материальной помощи, предоставляемой в рамках трудовых отношений, и освобождения от обязанности уплачивать страховые взносы.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты Обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование за период с 03.03.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составил акт от 03.12.2014 N 192-ОСС.

В ходе проверки установлена неуплата страховых взносов в результате занижения базы для их исчисления на сумму прощенного долга в размере 661 200 рублей по договору займа от 05.08.2013 N 3, заключенному Обществом и его работником Трешкиным А.А.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель управляющего Региональным отделением принял решение от 25.12.2014 N 5022 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде взыскания штрафа в сумме 2523 рублей 08 копеек. В этом же решении Обществу предложено уплатить 12 615 рублей 42 копейки страховых взносов и 346 рублей 20 копеек пеней.

Общество с решением Фонда не согласилось и обжаловало его в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что спорные денежные средства, полученные работником Общества, не подлежат обложению страховыми взносами.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

На основании части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для упомянутых плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, названных в статье 9 Закона.

На основании статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество (займодавец) и его работник Трешкин А.А. (заемщик) заключили договор займа от 05.08.2013 N 3, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 661 200 рублей на оплату дорогостоящей операции, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа не позднее 31.12.2013.

Полученные средства использованы работником по целевому назначению - лечение за пределами Российской Федерации, что подтверждается договором на оказание медицинских услуг, заключенным работником с клиникой Израиля, и платежными документами. Данный факт Фонд не оспаривает.

В соответствии с соглашением о прощении долга займодавец освободил заемщика от исполнения обязательств по договору займа от 05.08.2013 N 3.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что предоставление работнику займа не поставлено в зависимость от его квалификации, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, в связи с чем сумма прощенного долга по договору от 05.08.2013 N 3, с учетом его социальной направленности - оплаты лечения, не может рассматриваться в качестве оплаты труда (вознаграждения за труд).

Каких-либо злоупотреблений со стороны Общества, направленных исключительно на уменьшение подлежащих уплате страховых взносов, суды не выявили.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное требование.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены ими. Данным доводам дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 по делу N А82-1447/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина