Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 октября 2015 г. N Ф01-3841/15 по делу N А43-22545/2014

Нижний Новгород

09 октября 2015 г.

Дело N А43-22545/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,

при участии представителей

от заявителя: Шишлаковой О.В. (доверенность от 01.10.2015),

от ответчика: Шангиной Т.В. (доверенность от 26.12.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2015, принятое судьей Садовской Г.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015, принятое судьями Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., Мальковой Д.Г., по делу N А43-22545/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД" (ИНН: 5262285056, ОГРН: 1125262017286)

о признании незаконными действия администрации города Нижнего Новгорода,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное предприятие "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий администрации города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) при организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в районе дома N 3 по улице Цветочной Приокского района Нижнего Новгорода (участок N 1), под жилищное строительство, выразившихся в отсутствии у организатора торгов:

1) в информационном извещении и в проекте договора аренды информации о том, какие именно объекты, какого назначения и в каком объеме обязан построить арендатор земельного участка;

2) в информационном сообщении полной информации о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и о плате за технологическое присоединение;

3) в информационном сообщении информации о максимальной нагрузке на сети, сроках подключения (технологического присоединения) объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

4) сроков действия технических условий в соответствии с требованиями действующего законодательства;

5) права возлагать на арендатора выполнение работ (мероприятий) за пределами арендуемого земельного участка, являющегося предметом торгов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие "Объединенная дирекция по жилищному строительству города Нижнего Новгорода" (далее - Предприятие).

Руководствуясь статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 38 и 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Правил об определении порядка организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 (далее - Правила N 808), Арбитражный суд Нижегородской области решением от 15.04.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015, отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований. Обе судебные инстанций сочли корректным формулировку размещенного Администрацией извещения о проведении торгов и указали на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, в информационном извещении на участие в аукционе и проекте договора аренды отсутствовал значительный объем информации, что нарушило права и законные интересы претендентов на участие в данном аукционе.

При этом суды не применили, подлежащие применению подпункт 7 пункта 3 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 7 статьи 48 Земельного кодекса Российской Федерации и Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83).

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить принятые решение и постановление.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель Администрации сослался на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Предприятие, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, что согласно постановлению Администрации от 23.07.2014 N 2849 орган местного самоуправления являлся организатором проведения открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 9474+/-34 квадратных метров, с кадастровым номером 52:18:0080085:2517, категория - земли населенных пунктов, находящегося в муниципальной собственности Нижнего Новгорода, расположенного в районе дома N 3 по улице Цветочной в Приокском районе (участок N 1), под жилищное строительство.

Извещение о проведении открытого аукциона Администрация разместила на официальном сайте http://www.torgi.gov.ru в сети Интернет.

На участие в открытом аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка поданы две заявки: Предприятия и общества с ограниченной ответственностью "Стандарт".

Общество 12.08.2014 обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области с жалобой на действия Администрации при организации выше указанного открытого аукциона.

По результатам рассмотрения материалов дела комиссия антимонопольного органа 25.08.2014 приняла решение N 985-ФАС 52-10/14, которым признала жалобу Общества необоснованной.

Открытый аукцион состоялся 05.09.2014, по результатам которого Предприятие, предложившее наибольший размер платы за право заключения договора аренды земельного участка, признано победителем.

Администрация (арендодатель) и Предприятие (арендатор) заключили договор от 22.09.2014 N 17425/08 аренды земельного участка.

Посчитав действия Администрации, выразившиеся в неуказании в информационном извещении и проекте договора аренды определенного значительного объема информации, незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на 6 заключение договора аренды такого земельного участка для жилищного строительства (за исключением индивидуального и малоэтажного жилищного строительства) проводится только в отношении земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет в случае, если определены разрешенное использование такого земельного участка, основанные на результатах инженерных изысканий параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства, а также технические условия подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение (технологическое присоединение).

Пункт 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень сведений, которые должны содержаться в извещении или сообщении о проведении аукциона.

В пункте 8 Правил N 808 установлено, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов, и определены сведения, содержащиеся в данном извещении.

С учетом названных норм права суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (извещение о проведении аукциона открытого по составу участников и по форме подачи заявок по продаже права на заключение договора аренды обозначенного земельного участка, форму для заполнения заявителями на участие в аукционе, образец формы заявки на участие в аукционе, проект соглашения о задатке и проект договора аренды земельного участка) по правилам предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что данные документы свидетельствуют о наличии всех необходимых сведений, предусмотренных пунктом 10 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 Правил N 808.

При этом обе судебные инстанций установили, что Общество не вступало в гражданские правоотношения с организатором торгов и их участниками, в связи с чем пришли к правомерному выводу об отсутствии доказательств нарушения прав заявителя.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований Общества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судами доказательств. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Материалы дела суды исследовали полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу N А43-22545/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первый ЗКПД" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов