Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 октября 2015 г. N Ф01-4094/15 по делу N А79-8117/2014

Нижний Новгород

19 октября 2015 г.

Дело N А79-8117/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

при участии представителей

от заявителя: Михей Т.Н. (доверенность от 02.02.2015), Ященко Е.Е. (доверенность от 02.02.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания "Стандарт" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.03.2015, принятое судьей Бойко О.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015, принятое судьями Смирновой И.А., Мальковой Д.Г., Протасовым Ю.В., по делу N А79-8117/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания "Стандарт"

о признании недействительным постановления администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 17.07.2014 N 2448, незаконным отказа администрации города Чебоксары Чувашской Республики в выдаче (корректировке) градостроительного плана земельного участка

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания "Стандарт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Чебоксары (далее - Администрация) от 17.07.2014 N 2448.

Общество также обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче (корректировке) градостроительного плана земельного участка позиция 25 N RU 21304000-11 с учетом третьего подъезда по улице Ярмарочной в городе Чебоксары и обязании администрации выдать (скорректировать) градостроительный план земельного участка.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 16.12.2014 объединил поданные заявления в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А79-8117/2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение "Управление территориального планирования города Чебоксары", федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары Чувашской Республики и муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" города Чебоксары.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, строительство спорного объекта согласовано главным архитектором города Чебоксары, на него получены положительные заключения экспертизы; ошибочен вывод судов о том, что весь земельный участок перешел в долевую собственность собственников помещений в доме.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом 03.02.2011 провел аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:020408:57, площадью 6716 квадратных метров под проектирование и строительство многоэтажного жилого дома со встроенными предприятиями обслуживания.

Победителем аукциона признано Общество (протокол от 03.02.2011).

По итогам аукциона Администрация и Общество заключили договор аренды земельного участка от 07.02.2011 N 14/4842-Л, согласно которому заявителю в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 21:01:020408:57, площадью 6716 квадратных метров под проектирование и строительство многоэтажного жилого дома со встроенными предприятиями обслуживания, сроком аренды с 03.02.2011 до 03.02.2014.

Обществу 12.05.2011 выдано разрешение N RU 21304000-41 на строительство 10-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания.

Впоследствии проектная документация была изменена, осуществлялось строительство девятиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания (квартиры с N 1 по 106).

Администрация распоряжением от 20.02.2012 N 576-р утвердила градостроительный план земельного участка от 10.01.2012 N RU21304000-11 под размещение девятиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениям обслуживания по улице Ярмарочной в 1Б микрорайоне центральной части города Чебоксары, позиция 25.

В соответствии с постановлением Администрации от 28.12.2012 N 1004 утверждены акт приемки от 31.10.2012 и разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта, жилому дому присвоен адрес: город Чебоксары, улица Ярмарочная, дом 14.

Постановлением Администрации от 17.07.2014 N 2448 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 21:01:020408:57 образованы земельные участки: площадью 2740 квадратных метров (0,2740 гектара) - для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными предприятиями обслуживания; площадью 1258 квадратных метров (0,1258 гектара) - для организации подъездных путей; площадью 2450 квадратных метров (0,2450 гектара) и площадью 269 квадратных метров (0,0269 гектара) - для обслуживания дворовой территории, а также утверждена схема расположения земельного участка.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике 04.08.2014 поставило на государственный кадастровый учет четыре земельных участка, сформированных в соответствии с постановлением администрации от 17.07.2014 N 2448: с кадастровым номером 21:01:020408:1707, площадью 2740 квадратных метров с видом разрешенного использования "для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными предприятиями обслуживания"; с кадастровым номером 21:01:020408:1708, площадью 269 квадратных метров и с кадастровым номером 21:01:020408:1709, площадью 2450 квадратных метров с видом разрешенного использования "для обслуживания дворовой территории"; с кадастровым номером 21:01:020408:1710 площадью 1258 квадратных метров с видом разрешенного использования "для организации подъездных путей".

Общество 05.11.2014 обратилось в Администрацию с заявлением о подготовке и выдаче (корректировке) градостроительного плана земельного участка N RU21304000-11 с учетом третьего подъезда (блока-секции позиция 25А (II этап).

Письмом от 07.11.2014 N 15171 Управление архитектуры и градостроительства администрации по поручению Администрации отказало во внесении изменений в градостроительный план, сообщив, что ранее утвержденный распоряжением от 20.02.2012 N 576-р градостроительный план содержит информацию, предусмотренную статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации; при подготовке плана учтены все градостроительные факторы использования территории, ее ограничения и перспективы развития; действующим законодательством не предусмотрены необходимость подготовки нескольких градостроительных планов применительно к одному земельному участку, а также внесение изменений в градостроительный план.

Посчитав постановление администрации от 17.07.2014 N 2448 и отказ в выдаче (корректировке) градостроительного плана земельного участка не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела в суде Общество в обоснование своих требований указало на то обстоятельство, что проект строительства третьего подъезда - 10-этажного многоквартирного жилого блока-секции со встроенными помещениями (блока-секции позиция 25А (II этап) 26.12.2012 предварительно согласован с главным архитектором города Чебоксары, 25.06.2013 постановлением Администрации N 1920 утвержден градостроительный план земельного участка N RU21304000-156 для строительства позиции 25А.

Постановление Администрации от 25.06.2013 N 1920 впоследствии отменено постановлением от 30.10.2013 N 3526, которое Общество не оспаривало, поскольку согласно с тем, что в отношении одного земельного участка не может быть выдано несколько градостроительных планов, однако, по его мнению, Администрация должна внести изменения в ранее утвержденный градостроительный план N RU21304000-11 с учетом третьего подъезда (блока-секции позиция 25А (II этап).

Как указало Общество, проект строительства третьего подъезда (блока-секции позиции 25А (II этап) получил положительное заключение государственной экспертизы от 14.10.2013 N 21-1-4-0275-13.

Суды установили, что договор аренды земельного участка от 07.02.2011 N 14/4842-Л заключен на срок с 03.02.2011 до 03.02.2014. Договор заключен по итогам аукциона в порядке, предусмотренном статьями 30.1 и 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшими на момент заключения договора.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума N 73), в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном в пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суды пришли к верному заключению о том, что к рассматриваемому договору не применимы положения, предусмотренные в пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возобновлении договора аренды на неопределенный срок, как к договору, заключенному в обязательном порядке на торгах.

Указанные обстоятельства исключают возможность продления договора соглашением сторон, что соответствует правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 13269/11.

Таким образом, право аренды в отношении спорного земельного участка у Общества прекратилось 03.02.2014.

На моменты обращения (05.11.201) и принятия оспариваемого постановления (17.07.2014) и отказа в выдаче (корректировке) градостроительного плана (07.11.2014) у Общества отсутствовало право аренды земельного участка, поэтому его права не могли быть нарушены.

Кроме того, представители Общества в судебном заседании пояснили, что строительство дополнительной блока-секции планируется в том числе и на земельном участке, сформированном Администрацией для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 26 Постановления N 73 при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее.

По правилам части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Государственная регистрация права собственности граждан на квартиры произведена в сентябре, ноябре 2013 года, а значит, с этого момента земельный участок перешел в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Аукцион по продаже права на заключение договора аренды и сам договор предусматривали предоставление земельного участка для строительства одного многоквартирного жилого дома, тогда как в соответствии с представленной Обществом проектной документацией под строительством третьего подъезда (блока-секции позиции 25А (II этап) - 10-этажного многоквартирного жилого блока-секции со встроенными помещениями фактически подразумевается строительство еще одного отдельно стоящего жилого дома на том же земельном участке.

Право Общества на строительство жилого дома на арендованном земельном участке реализовано при вводе в эксплуатацию возведенного дома. Характеристики и строительный объем объекта определялись застройщиком при получении разрешения на строительство. Строительство объекта очередями при предоставлении участка в аренду не предполагалось. К строительству третьего подъезда на спорном земельном участке Общество в сроки аренды не преступило.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель не доказал нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.03.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу N А79-8117/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания "Стандарт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов