Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2003 г. N КА-А40/4162-03 Несостоятелен довод ответчика о возникновении у истца объекта налогообложения по налогу на прибыль в связи с получением при ликвидации предприятия векселей третьих лиц, поскольку истец в данном случае приобрел право требования, которое погашается таким же имущественным требованием к самому истцу, основанным на выданном им в качестве взноса в уставный капитал собственном векселе

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 июля 2003 г. N КА-А40/4162-03

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, признано недействительным решение ответчика от 17.10.2002 г. N 1146 в части НДС и налога на прибыль по стоимости полученных векселей третьих лиц и в части налоговых вычетов по НДС при оплате работ и аренды.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на недействительность оплаченного истцом договора строительного подряда и на безвозмездное получение истцом дохода при ликвидации учрежденного им предприятия.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении отзыва на жалобу, против чего представитель ответчика не возражал.

Обсудив заявленное ходатайство, суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как последствия недействительности сделки не влияют на налоговые отношения и не освобождают получателя средств (выручки) от уплаты налогов. В свою очередь возникшие налоговые отношения не ограничиваются обязанностью поставщиков истца уплатить налоги, но и право истца на налоговые вычеты так же возникает. Установленные Законом РФ о НДС и ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ основания для применения налоговых вычетов связаны лишь с фактом оплаты поставщикам материальных ценностей, используемых в производственных целях. Правовая доброкачественность заключенных при этом гражданских договоров значения не имеет.

Кроме того, сам по себе факт отсутствия лицензии на осуществление деятельности в определенной сфере не влечет за собой автоматической ничтожности заключенной сделки, недействительность которой должна быть доказана в суде при рассмотрении соответствующего иска.

Ничтожной признается сделка, запрещенная законом или противоречащая ему по своему содержанию: по предмету и условиям.

Не основан на законе и довод ответчика о возникновении у истца объекта налогообложения по налогу на прибыль в связи с получением при ликвидации предприятия, участником которого он являлся, векселей третьих лиц. При получении этих ценных бумаг истец приобрел право требования, которое погашается таким же имущественным требованием к самому истцу, основанным на выданном им в качестве взноса в уставный капитал собственном векселе.

Доводы ответчика о неправомерности внесения в уставной капитал собственного векселя в связи с отсутствием фактической оплаты взноса не опровергают доводов истца и доводов суда об отсутствии у налогоплательщика прибыли в размере полученных векселей. Кроме того, в том же налоговом периоде истец произвел затраты по погашению своего собственного векселя путем обмена его на полученные при ликвидации хозяйственного общества ценные бумаги.

Этого факта ответчик не отрицает и ни как не объясняет отсутствие при налоговой проверке учета этой операции при определении объекта налогообложения, как разницы между полученными доходами и произведенными расходами, в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшего в тот же период.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.01.2003 г. и постановление от 18.03.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-45958/02-111-545 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.