Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 октября 2015 г. N Ф01-4131/15 по делу N А82-8988/2014

Нижний Новгород

22 октября 2015 г.

Дело N А82-8988/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от истца: Смирнова С.Н. (доверенность от 03.06.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверГазЭнергоСтрой" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2015, принятое судьей Гусевой Н.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015, принятое судьями Пуртовой Т.Е., Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П., по делу N А82-8988/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Электро" (ИНН: 7718614909, ОГРН: 1067760300310)

к обществу с ограниченной ответственностью "СеверГазЭнергоСтрой" (ИНН: 1102069476, ОГРН: 1111102004991)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Электро" (далее - ООО "Партнер-Электро") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СеверГазЭнергоСтрой" (далее - ООО "СеверГазЭнергоСтрой") о взыскании 13 798 767 рублей 29 копеек задолженности и 589 834 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 28.08.2013 по 18.06.2014.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2015 иск удовлетворен частично: с ООО "СеверГазЭнергоСтрой" в пользу ООО "Партнер-Электро" взыскано 8 417 967 рублей 29 копеек задолженности и 589 834 рубля 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 решение суда оставлено без изменения.

ООО "СеверГазЭнергоСтрой" не согласилось с принятыми судебными актами в части удовлетворения требования ООО "Партнер-Электро" и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, письмо ООО "Партнер-Электро" от 11.10.2013 нельзя считать надлежащим извещением о готовности товара к отгрузке, поскольку данный документ не содержит информацию о месте нахождения товара. ООО "СеверГазЭнергоСтрой" также указывает, что до настоящего времени ему неизвестно о месте нахождения продукции, в связи с чем он лишен возможности организовать ее вывоз.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

ООО "Партнер-Электро" в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

ООО "СеверГазЭнергоСтрой" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.10.2015.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "Партнер-Электро" (поставщик) и ООО "СеверГазЭнергоСтрой" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 28.06.2013 N 28/06-2013, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить кабельно-проводниковую продукцию.

В спецификации от 28.06.2013 N 1, являющейся неотъемлемой частью договора, стороны согласовали цену, количество, сумму товара, а также условия поставки, оплаты и отгрузки товара.

В соответствии с разделом 3 спецификации от 28.06.2013 N 1 покупатель оплачивает 50 процентов стоимости продукции в течение трех дней с момента подписания сторонами спецификации, 30 процентов стоимости - с момента получения покупателем уведомления о готовности продукции к отгрузке, 20 процентов - с момента подписания отгрузочных документов в течение пяти банковских дней.

Продукция отгружается покупателю путем самовывоза со склада грузоотправителя.

В пункте 3.3 договора установлено, что поставщик направляет покупателю извещение о готовности продукции к отгрузке; извещение направляется покупателю посредством факсимильной связи.

По платежному поручению от 08.07.2013 N 1190 ООО "СеверГазЭнергоСтрой" произвело оплату 50 процентов стоимости продукции в сумме 8 417 967 рублей 28 копеек.

По утверждению истца, 29.07.2013 и 11.10.2013 он по факсимильной связи направлял ответчику извещения о готовности продукции к отправке, однако ответчик обязательства по самовывозу продукции не выполнил.

В претензии от 01.04.2014 ООО "Партнер-Электро" потребовало от покупателя оплаты, в том числе, остальной стоимости готовой продукции - 8 417 967 рублей 29 копеек. ООО "СеверГазЭнергоСтрой" оставило претензию без удовлетворения.

Неисполнение ООО "СеверГазЭнергоСтрой" обязательства по оплате остальной стоимости продукции послужило основанием для обращения ООО "Партнер-Электро" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 314, 395, 510, 515, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленное требование в обжалуемой части. При этом суд исходил из того, что ответчик был надлежащим образом извещен о готовности товара к отгрузке, в связи с чем был обязан осуществить его самовывоз и оплату.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 510 Кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товара покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товара.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 484 Кодекса покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи; в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Кодекса).

В пункте 2 статьи 515 Кодекса установлено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установили суды, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2014 по делу N А82-9435/2014 ООО "СеверГазЭнергоСтрой" отказано во взыскании с ООО "Партнер-Электро" предоплаты по договору купли-продажи от 28.06.2013 N 28/06-2013. Суд признал, что данный договор является действительным, оснований для признания правоотношений прекращенными вследствие отказа ООО "СеверГазЭнергоСтрой" от исполнения условий договора не имеется; письмо ООО "Партнер-Электро" от 11.10.2013 суд квалифицировал как извещение о готовности товара к отгрузке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А82-9435/2014 и имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суды установили, что покупатель был надлежащим образом извещен о готовности товара к отгрузке. При этом доказательства того, что ООО "Партнер-Электро" отказало ответчику в самовывозе товара, равно как и доказательства совершения ООО "СеверГазЭнергоСтрой" необходимых действий, направленных на принятие товара, в материалах дела отсутствуют.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о наличии у ответчика обязанности по оплате товара.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки к их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Установив факт просрочки оплаты товара, суды правомерно взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили иск ООО "Партнер-Электро" в обжалуемой части.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу N А82-8988/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверГазЭнергоСтрой" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "СеверГазЭнергоСтрой".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова