Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 октября 2015 г. N Ф01-4453/15 по делу N А43-27152/2014

Нижний Новгород

22 октября 2015 г.

Дело N А43-27152/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,

при участии представителей

от истца: Привалова А.В. (доверенность от 19.12.2014),

от ответчика: Остапенко С.С. (доверенность от 14.04.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу истца - сельскохозяйственного производственного кооператива "Березники" на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015, принятое судьей Александровой О.Ю., по делу N А43-27152/2014

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Березники" (ОГРН: 1025201104257, ИНН: 5213001985)

к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" (ОГРН: 1065221004309, ИНН: 5221005273)

о взыскании неосновательного обогащения

и установил:

сельскохозяйственный производственный кооператива "Березники" (далее - Кооператив) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 03.08.2015 отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Кооператив не согласился с указанным определением и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что он пропустил срок на подачу апелляционной жалобы вследствие несвоевременного опубликования решения в телекоммуникационной сети Интернет, поэтому срок должен быть восстановлен.

Представитель заявителя в судебном заседании 19.10.2015 поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании 19.10.2015 возразил против жалобы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 21.10.2015.

Проверив законность обжалованного определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа нашел основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 10.06.2015 истек 10.07.2015.

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Нижегородской области 16.07.2015 (согласно оттиску штампа отделения почтовой связи), то есть с пропуском установленного месячного срока для обжалования судебного акта.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для его удовлетворения.

В качестве основания для восстановления пропущенного срока заявитель сослался на позднее опубликование решения суда.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение принято 10.06.2015, опубликовано 18.06.2015, что подтверждается отчетом, приложенным к материалам дела.

Апелляционный суд указал на то, что Кооператив имел возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию в установленный срок, и пришел к выводу, что заявитель не проявил той степени предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 17 названного Кодекса.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В рассмотренном случае решение суда первой инстанции размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на восьмой день после его изготовления в полном объеме, а апелляционная жалоба подана Кооперативом на шестой день после истечения срока на обжалование.

Таким образом, Кооператив допустил просрочку меньшей, по сравнению с просрочкой суда, продолжительности.

Из материалов дела не следует, что заявитель имел возможность ознакомиться с полным текстом решения до его опубликования на сайте, допущенная просрочка подачи апелляционной жалобы меньше просрочки суда по направлению копии судебного акта и его публикации на официальном сайте в сети Интернет, поэтому суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в восстановлении срока.

Иной подход свидетельствует о нарушении права лица на судебную защиту - проверку законности и обоснованности судебного акта первой инстанции в апелляционном порядке.

При изложенных обстоятельствах определение апелляционного суда подлежит отмене. Срок на подачу апелляционной жалобы следует восстановить, а дело направить в Первый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу N А43-27152/2014 отменить, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Березники" удовлетворить.

Дело направить в Первый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов