Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 октября 2015 г. N Ф01-4833/15 по делу N А29-4989/2015

Нижний Новгород

23 октября 2015 г.

Дело N А29-4989/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дехран" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2015, принятое судьей Токаревым С.Д., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015, принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В., Черных Л.И., по делу N А29-4989/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "УХТАЖИЛФОНД" (ИНН: 1102055018, ОГРН: 1071102001695)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дехран" (ИНН: 1102014727, ОГРН: 1021100733356)

о взыскании задолженности, процентов и судебных расходов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "УХТАЖИЛФОНД" (далее - Общество-1) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дехран" (далее - Общество-2) о взыскании 454 636 рублей 89 копеек задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, 62 547 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.09.2012 по 30.04.2015 и до момента фактического исполнения судебного акта по настоящему делу.

Исковые требования основаны на статьях 39, 46 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных ему истцом услуг.

Общество-2 обратилось со встречным иском к Обществу-1 о признании незаключенным договора от 01.01.2014 на управление многоквартирным жилым домом N 21, которое находится по адресу: город Ухта, улица Юбилейная, и в котором расположено принадлежащее Обществу-2 встроенное нежилое помещение площадью 498,9 квадратного метра.

Арбитражный суд Республики Коми определением от 16.07.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015, возвратил встречный иск ответчику. Суды исходили из отсутствия оснований для принятия встречного иска.

Не согласившись с судебными актами, Общество-2 обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суды ошибочно пришли к выводам об отсутствии спорного договора на управление многоквартирным домом от 01.01.2014 и оснований для принятия встречного иска.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на несостоятельность аргументов ответчика и попросил оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Стороны извещались о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по правилам, предусмотренным в частях 3 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (телеграммами по известным адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц). Уведомление, направленное заявителю жалобы, возвращено в окружной суд с отметкой почтовой службы о невручении судебного извещения в связи с отсутствием Общества-2 по адресу. В силу пункта 3 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция сочла надлежащим извещение сторон о времени и месте рассмотрения жалобы; стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа проверил законность определения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчик до разрешения судом дела по существу вправе предъявить встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Арбитражный суд возвращает встречный иск при отсутствии таких оснований.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно сочли, что отсутствуют основания для принятия встречного иска, который не направлен к зачету первоначального искового заявления; удовлетворение иска о признании незаключенным договора от 01.01.2014 на управление многоквартирным домом не исключает удовлетворение искового заявления Общества-1, предъявленного в связи с фактическим оказанием услуг истцом, а не в связи с договорными отношениями; совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, поскольку потребует истребование дополнительных доказательств и привлечение других участников процесса.

Возвращение встречного иска ввиду отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует обращению ответчика с самостоятельным иском.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А29-4989/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дехран" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов