Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 октября 2015 г. N Ф01-3591/15 по делу N А28-9632/2014

Нижний Новгород

26 октября 2015 г.

Дело N А28-9632/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителя

от третьего лица - Банка ВТБ (ОАО): Поцхверия Б.М. (доверенность от 25.08.2015)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Секвойя" на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2015, принятое судьей Славинским А.П., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015, принятое судьями Поляковой С.Г., Малых Е.Г., Тетерваком А.В., по делу N А28-9632/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Секвойя" (ИНН: 4345308604, ОГРН: 11143450242760)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОКС завода КРИН" (ИНН: 4345073416, ОГРН:1044316504869) и обществу с ограниченной ответственностью "Региональное инвестиционное агентство" (ИНН: 7604233804, ОГРН: 1127604016418),

о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банк ВТБ (открытое акционерное общество), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", индивидуальный предприниматель Куропятник С.С., общество с ограниченной ответственностью "РГС Недвижимость", гражданка Прилуцкая М.В., закрытое акционерное общество "Кировский механический завод им.Ленина",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Секвойя" (далее - ООО "Секвойя") обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "ОКС завода КРИН" (далее - ответчик, ООО "ОКС завода КРИН") о признании права собственности на долю 29/100 в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:000224:303 площадью 2 800 квадратных метров и 43:40:000224:304 площадью 3359 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование размещение объектов предусмотренных в зоне многоэтажной жилой застройки, адрес (местонахождение) объекта: Кировская область, г. Киров, ул. Советская, д. 51.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональное инвестиционное агентство" (далее - ООО "Региональное инвестиционное агентство").

Исковые требования основаны на статьях 273 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что поскольку истец является собственником части здания, при переходе права собственности на часть здания к нему перешли права собственника на земельные участки в тех долях, которые составляют приобретенные помещения в здании.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечены Банк ВТБ (открытое акционерное общество), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", индивидуальный предприниматель Куропятник С.С., общество с ограниченной ответственностью "РГС Недвижимость", гражданка Прилуцкая М.В., закрытое акционерное общество "Кировский механический завод им. Ленина".

Арбитражный суд Кировской области решением от 03.02.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015, отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 8, 12, 273, 552 ГК РФ, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел правовых оснований для признания за истцом права собственности на долю 29/100 в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Секвойя" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии у ООО "Секвойя" права на спорные земельные участки и необоснованно отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда противоречат представленной в материалы дела доказательственной базе.

Представитель Банка ВТБ в судебном заседании возразил против доводов заявителя и просил оставить жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны и третьи лица (за исключением Банка) не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2015 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя Банка ВТБ, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 43:40:000224:20 от 15.10.2013 указанный земельный участок на праве собственности принадлежал ООО "ОКС завода КРИН".

В отношении земельного участка установлены ограничения в виде ипотеки. Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.11.2011 по делу ООО "ОКС завода КРИН" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

На земельном участке с кадастровым номером 43:40:000224:20 было размещено здание - ТЦ "Русь" (кадастровый номер 43:40:000224:32), общей площадью 6159 квадратных метров, часть которого (помещение общественное многофункционального назначения (административно-бытовые и торговые), кадастровый номер 43:40:000224:260, назначение: административное, торговое, общественное питание, общая площадь 1782,6 квадратного метра, помещение 1003) находится в собственности истца на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 01.11.2013 ИП Куропятник С.С. и ООО "Секвойя" (договор купли-продажи недвижимого имущества и свидетельство о государственной регистрации права от 15.11.2013).

ООО "Секвойя" полагает, что как собственник помещения в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000224:20 (впоследствии разделенным на два земельных участка с кадастровыми номерами 43:40:000224:303, 43:40:000224:304), имеет право на долю (29/100) в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 43:40:000224:303 и 43:40:000224:304.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 совместного Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

За ООО "Секвойя" право, о признании которого заявлены исковые требования, ранее зарегистрировано не было, в связи с чем в предмет доказывания по настоящему иску входит наличие оснований для возникновения в силу закона права долевой собственности на недвижимое имущество - спорный земельный участок.

При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (статья 273 ГК РФ).

Когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 ГК РФ).

Исходя из понятия "земельный участок", содержащегося в статье 11.1. Земельного кодекса Российской Федерации, он представляет собой часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Таким образом, вышеуказанные законоположения Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют именно случаи отчуждения недвижимости, под которой может быть обособлен (сформирован, выделен) земельный участок.

В пункте 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлены изъятия из правила об отчуждении здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, вместе с земельным участком, одним из которых является отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что, допуская оборот частей зданий или сооружений (помещений) как объектов недвижимости, ГК РФ не содержит нормы, устанавливающей поступление в общую долевую собственность владельцев данных частей всего земельного участка в случае невозможности выделения в натуре земельного участка под отчуждаемой собственником земельного участка частью здания или сооружения.

У участников оборота имеется возможность приобрести (и, соответственно, с другой стороны - произвести отчуждение) часть здания или сооружения как вместе с долей в праве на земельный участок, на котором расположено данное здание, так и без таковой, урегулировав данные отношения исходя из принципа свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ) исходя из интересов каждой из сторон.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ООО "Секвойя" правовых оснований для возникновения права общей долевой собственности на земельный участок в силу закона вне зависимости от его государственной регистрации. Суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:000224:20 прекратил свое существование путем раздела на два земельных участка с кадастровыми номерами 43:40:000224:303 и 43:40:000224:304, права на которые зарегистрированы в установленном порядке за ООО "Региональное инвестиционное агентство".

Из информации, представленной Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кировской области, усматривается, что здание, в котором находится помещение истца, располагается на части земельного участка с кадастровым номером 43:40:000224:303, который в полном объеме не предназначен для размещения здания (сведения о кадастровом учете участка). Кроме того, определением Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2013 по делу N А28-10841/2010 был определен порядок реализации имущества должника, в том числе земельного участка с кадастровым номером 43:40:000224:20, при этом указанный земельный участок, согласно определению суда, должен быть продан как самостоятельный объект недвижимости.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела доказательств расположения здания, в котором находятся помещения ООО "Секвойя", одновременно на двух земельных участках либо предназначения всего земельного участка для размещения указанного здания.

В связи с указанным суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ООО "Секвойя" права собственности на долю 29/100 в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя направлены на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу N А28-9632/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Секвойя" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын